Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-48/15

Судья: Рубцова Н.В.

Дело N33-0048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам Мардоян Л.Н. и Пономарева Ю.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года , которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить .

Признать за Мастеренко НИ право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: *********.

Вселить Мастеренко НИ в жилое помещение , расположенное по адресу : *********.

Обязать Мардоян ЛН не чинить Мастеренко НИ препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *********.

установила:

Истец Центр социальной адаптации при ГБУ Психоневрологический интернат N 5 в интересах Мастеренко Н.И. обратился в суд с иском к ответчице Мардоян Л.Н. о признании права пользования жилым помещением , расположенным по адресу: *********, вселении Мастеренко Н.И. в спорную квартиру , обязании Мардоян Л.Н. не чинить Мастеренко Н.И. препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал , что Мастеренко Н.И. зарегистрирован в спорной квартире с ********* года, ответчица Мардоян Л.Н., *********, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Мастеренко Н.И. жил и работал *********, с 15 февраля 2013 года находится в ЦСА при ГБУ ПНИ N 5 на временном пребывании.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем ГБУ г. Москвы ПНИ 5 и Мастеренко Н.И. по доверенностям Чирикиной Л.В.

Ответчица Мардоян Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчица Мардоян Л.Н. по доводам апелляционной жалобы просит отменить , производство по делу прекратить, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку у суда не имелось законных оснований для принятия и рассмотрения данного иска , в деле отсутствуют доказательства , что ЦСА либо ГБУ ПНИ N 5 предоставлено право предъявления исков в интересах других лиц.

Пономаревым Ю.Ю. на решение суда подана апелляционная жалоба , в которой он также просит решение отменить , производство по делу прекратить, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что ЦСА , либо ГБУ ПНИ N 5 вправе предъявлять иск в интересах Мастеренко Н.И. Указывает, что он, Пономарев Ю.Ю. зарегистрирован на спорной жилой площади , однако , к участию в деле привлечен не был, о времени и месте судебного разбирательства не извещался.

10 июня 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено определение об исправлении описки в вышеуказанном решении суда.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Игишеву И.В., представляющую интересы Мардоян Л.Н., представителя ГБУ ПНИ N 5 по доверенности Чирикину Л.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле и извещении Пономарева Ю.Ю., зарегистрированного и проживающего в спорном жилом помещении о времени и месте судебного заседания , назначенного на 3 декабря 2013 года, в котором спор разрешен по существу с принятием решения.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Пономарева Ю.Ю., не привлеченного к участию в деле ,не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

22 декабря 2014 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечении Пономарева Ю.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании пункта 3 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 часть 1 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти , органы местного самоуправления , организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав , свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав , свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из искового заявления усматривается, что истцом является ЦСА при ГБУ ПНИ N 5 в интересах Мастеренко Н.И. ( л.д.2).

Из материалов дела также видно, что определением суда от 1 октября 2013 года исковое заявление оставлено без движения , поскольку, как следует из иска Мастеренко Н.И. с 15 февраля 2013 года находится на временном пребывании в центре социальной адаптации , но доказательств этому не представлено. Как следует из иска , он подан ЦСА при ГБУ ПНИN 5 , документов о том, что данное лицо вправе подавать такие исковые заявления от имени граждан суду не представлено ( л.д.15).

Во исполнение данного определения представлена копия путевки N 04350 в Центр социальной адаптации " Филимонки" от 15 февраля 2013 года о направлении Мастеренко Н.И. в ЦСА на срок пребывания шесть месяцев.( л.д.19).

Каких-либо иных исковых заявлений , кроме поданного изначально, в суд не представлено.

Согласно обжалуемому решению суда , иск предъявлен Государственным бюджетным учреждением г. Москвы Психоневрологическим интернатом N 5 в интересах Мастеренко Н.И.

Однако , при этом документов о том, что данное учреждение вправе подавать исковые заявления в интересах граждан, не представлено.

Разрешая спор по существу , удовлетворяя исковые требования, заявленные в интересах Мастеренко Н.И., суд первой инстанции не удостоверился в наличии у истца полномочий на предъявление такого иска.

Согласно Стандарта " Социальное обслуживание населения. Типы учреждений социального обслуживания и социальные услуги лицам без определенного места жительства и занятий. ГОСТ Р 53064-2008" ( утв. Приказом Ростехрегулирования от 18 декабря 2008 года ; 441-ст) Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий - государственное учреждение социального обслуживания населения, предназначенное для временного размещения бездомных граждан и осуществления комплекса мероприятий , способствующих реализации государственной социальной политики в вопросах профилактики бездомности и ресоциализации бездомных граждан ( пункт 4.2.1.). Согласно пункта 5.6., социально-правовые услуги бездомным гражданам предоставляются в следующих объемах и формах : содействие в вопросах утраченной жилплощади, работы: содействие в подготовке документов для постановки на учет нуждающихся в получении жилой площади ( при наличии оснований); судебное сопровождение по вопросу восстановления прав на утраченное жилье ( при наличии оснований) ; содействие в подготовке запросов, заявлений и т.п. ( пункт 5.6.1.4).

Предъявление исковых заявлений в суд в интересах граждан Центрами социальной адаптации указанным Стандартом не предусмотрено.

Из материалов , представленных в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда , также видно, что Мастеренко Н.И. является дееспособным , недееспособным он не признавался, в ПНИ N 5 он не помещался , в Центре социальной адаптации находился временно , был направлен на срок 6 месяцев.

9 апреля 2014 года Мастеренко Н.И. был отчислен из ЦСА при ГБУ ПНИ N 5 по собственному желанию.

Согласно пункту 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства . поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке ; заявление предъявлено в защиту прав , свобод и законных интересов другого лица государственным органом , органом местного самоуправления , организацией или гражданином , которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае , если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суд в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку , в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что ЦСА , либо ГБУ ПНИ N 5 вправе предъявлять заявления в защиту других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия также учитывает, что Мастеренко Н.И. вправе обратиться с исковыми требованиями о вселении и нечинении препятствий в проживании самостоятельно.

На основании изложенного ,руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года отменить. Производство по делу по иску ЦСА при ГБУ ПНИ N 5 в интересах Мастеренко НИ к Мардоян ЛН о признании права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить.

Председательствующий:

Судьи: