Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-83/15

Судья Русинович Н.А.

Гр.дело N 33-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре *****А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчиков В.В., В.И., Ю.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года, которым постановлено: иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N*, расположенной по адресу: г. *****, заключенный *****.2011 г. между М.И. и В.В.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N*, расположенной по адресу: г. *****, заключенный *****.2011 г. между В. В. и Р.В.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N*, расположенной по адресу: г. *****, заключенный *****.2012 г. между и В. В. и В.И.

Истребовать из незаконного владения В.В. квартиру N*, расположенную по адресу: г. *****, возвратив данное жилое помещение в собственность города Москвы и прекратив в отношении него право собственности В.В.

Выселить В.В. из жилого помещения по адресу: г. *****.

Выселить Ю.И. из жилого помещения по адресу: г. *****, со снятием с регистрационного учета.

Встречный иск В.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании добросовестным приобретателем квартиры N*, расположенной по адресу: г. *****, признании сделки купли-продажи данной квартиры от *****2012 г. состоявшейся и действительной, признании права собственности, признании несостоятельной сделки от *****.2011 г. - оставить без удовлетворения.

Встречный иск В.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, В.В., у М.И., Р.В. о признании договора купли-продажи квартиры N*, расположенной по адресу: г. *****, от *****.2012г. состоявшимся, о регистрации данной сделки - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам у М.И., В.В., Р.В., у В.И., Ю.И. и с учетом уточнений просил суд признать недействительными договоры купли-продажи квартиры N*, расположенной по адресу: г. *****, оформленные *****.2011 года межу ым М.И. и В.В., от *****.2011 года между В.В. и Р.В., *****.2012 г. между В.В. и В.И.; истребовать из незаконного владения В.В. данную квартиру; прекратить право собственности В.В. на указанную квартиру; возвратить квартиру в собственность г.Москвы; выселить В.В. из данной квартиры; выселить В.И. и Ю.И. из данной квартиры и снять их с регистрационного учета (т.1 л.д.152-156).

В обоснование заявленных требований ДЖП и ЖФ г.Москвы указал, что спорная пятикомнатная квартира выбыла из собственности города Москвы помимо воли собственника, о чем стало известно лишь в 2013 году, поскольку М.И. оформил свое право собственности на данную квартиру на основании решения Мещанского районного суда г.Москвы от *****.2008 года, однако данное решение Мещанским судом города Москвы не выносилось. В этой связи М.И., оформивший право собственности на основании поддельного решения, не вправе был распоряжаться данной жилой площадью, и совершенные в отношении данной квартиры сделки купли-продажи являются недействительными.

Возражая против удовлетворения основного иска ДЖП и ЖФ г.Москвы, ответчик В.В. предъявил встречный иск и просил с учетом уточнений признать себя добросовестным приобретателем квартиры N*, расположенной по адресу: г. *****; признать состоявшейся и действительной сделку купли-продажи данной квартиры от *****.2012 г. между В.В. и В.И.; признать за В.И. право собственности на данную квартиру, признании несостоятельной сделку по купле-продаже квартиры от *****.2011 г. между В.В. и Р.В. (т.1 л.д.121-131). В обоснование встречного иска В.В. указал, что является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку не знал в момент ее покупки, что М.И. не вправе был ее продавать; договор купи-продажи от *****.2011 года был своевременно зарегистрирован; *****2011 года данная квартира была продана у В.И., который заключил со В.В. договор купли-продажи и выплатил ему деньги за квартиру, однако сделка зарегистрирована не была в связи с наличием ограничения; В.В., В.И. проживали и оплачивали коммунальные услуги.

Возражая против удовлетворения основного иска ДЖП и ЖФ г.Москвы, ответчик В.И. также предъявил встречный иск и просил суд признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры от *****.2012 года между В.В. и В.И. и осуществить ее регистрацию (т.2 л.д.12-26), указывая на то, что *****.2011 года между ним и В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, *****2012 года между ними был заключен основной договор купли-продажи, им как покупателем квартиры были переданы В.В. денежные средства за приобретенную квартиру в полном объеме, однако осуществить регистрацию перехода права собственности не представилось возможным по причине нахождения В.В. на лечении в республике Беларусь; договор купли-продажи между В.В. и Р.В. был заключен на 20 дней позднее сделки между В.В. и В.И., договор купли-продажи между В.В. и Р.В. не зарегистрирован, а потому В.И. полагает, что в силу ст.398 ГК РФ сделка купли-продажи между В.В. и В.И. имеет приоритет перед сделкой купли-продажи между В.В. и Р.В.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание явился, основной уточненный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Из вызванных в судебное заседание лиц также явились ответчик В.И., ответчик И.А., являющийся одновременно представителем ответчиков В.И. и В.В., которые в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения основного иска, просили удовлетворить встречные иски.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики В.В., В.И., Ю.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая в частности на то, что г.Москва не являлось собственником спорной квартиры, В.В. является добросовестным приобретателем квартиры, возмездно приобрел ее у а М.И., не знал о неправомочности а М.И., нет доказательств фальсификации решения Мещанского районного суда г.Москвы от *****.2008 года, а представленная в дело справка Мещанского районного суда г.Москвы является недопустимым доказательством, сделка купли-продажи между В.В. и В.И. является состоявшейся и действительной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности И.А., представителя ответчика В.И. по доверенности А.С., ответчика Ю.И., являющегося также представителем по доверенности ответчиков В.В., В.И., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела, а также представленных судебной коллегии документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру N* общей площадью 87 кв.м., расположенную по адресу: г. *****.

*****.2009 года Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности а М.И. на указанное жилое помещение. Как усматривается из материалов регистрационного дела, основанием для регистрации права собственности а М.И. на спорное жилое помещение явилось решение Мещанского районного суда г. Москвы от *****.2008 года по гражданскому делу N 2-7478/2008 по иску а М.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Однако, согласно данных, полученных из Мещанского районного суда г. Москвы, означенное гражданское дело по иску а М.И. по регистрационным журналам не значится. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами, а также справкой председателя Мещанского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2014 года, представленной судебной коллегии (т.2 л.д.201).

При этом, из материалов дела усматривается, что *****.2011 года между ым М.И. и В.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры; стоимость квартиры определена в размере *****рублей; *****.2011 года Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности В.В. на спорное жилое помещение.

*****2011 года между истцом В.И. и ответчиком В.В. был подписан предварительный договор купли-продажи спорной квартиры; *****2012 года стороны подписали договор купли-продажи указанного выше жилого помещения; стоимость квартиры определена в размере *****рублей.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от *****.2013 г. удовлетворен иск Р.В. к В.В. о признании состоявшейся между Р.В. и В.В. сделки купли-продажи указанной выше квартиры от *****.2011г. и регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на Р.В. согласно договора купли-продажи от ***** 2011 года; в удовлетворении встречного иска В.В. о признании договора купли-продажи недействительным - отказано (т.2 л.д.206-210).

Согласно договора купли-продажи от *****.2011 года между В.В. и Р.В. стоимость квартиры определена в размере *****рублей (т.2 л.д.205).

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 24 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований В.И. к В.В. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от *****2012 года (т.2 л.д.211).

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18.06.2013 г. и решение Мещанского районного суда г.Москвы от 24 октября 2013 года вступили в законную силу.

Договоры купли-продажи спорной квартиры от *****.2011 г. между В.В. и Р.В., от *****2012 года между В.В. и В.И. в установленном законом порядке не зарегистрированы, в настоящее время собственником квартиры является В.В.

На спорной жилой площади зарегистрированы ответчик В.И. с *****.2012 года, ответчик Ю.И. с *****.2012 года (т.1 л.д.7, 8).

Из представленных из ОУФМС по г.Москве по району Мещанский документов, предоставленных в распоряжение судебной коллегии, усматривается, что на спорную жилую площадь данные лица были вселены В.В., как собственником жилого помещения; Ю.И. был зарегистрирован на основании договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного со В.В. *****.2012 года; В.И. был зарегистрирован на основании договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного со В.В. *****.2012 года.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя _квартиру_

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст.302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от *****2011 года, поскольку установил, что Мещанским районным судом г.Москвы не принималось 04.09.2008 года решение о признании за ым М.И. права собственности на спорную квартиру, квартира из собственности города Москвы выбыла помимо воли собственника, у а М.И. отсутствовало право на распоряжение данным имуществом.

При таких обстоятельствах, В.В. не приобретал законных прав на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, а полученные им документы, подтверждающие наличие таких прав, юридической силы не имели, и В.В. не имел права на отчуждение указанной квартиры ни Р.В., ни у В.И.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом не могут быть ограничены, иначе как по основаниям, предусмотренным законом. Законных оснований владения, пользования и распоряжения спорной квартирой у В.В. не установлено.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о недействительности последующих договоров купли-продажи квартиры от *****.2011 года, от *****.2012 года является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку В.В. не приобрел законного права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, постольку законные основания для вселения им ответчиков В.И. и Ю.И. не имелось, как не имелось и законных прав на заключение В.В. с В.И. и Ю.И. договоров безвозмездного пользования квартирой. Законные основания у В.И. и Ю.И. для занятия спорной жилой площади отсутствуют. В этой связи, суд пришел к правильному выводу о выселении В.В., В.И., Ю.И. из спорной квартиры, а также снятии В.И., Ю.И. с регистрационного учета.

Вывод суда о том, что правовые основания для удовлетворения встречных исков отсутствуют, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что г.Москва не являлся собственником спорной квартиры судебная коллегия находит необоснованным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств; из материалов дела следует, что на момент регистрации права собственности а М.И. спорная квартира являлась муниципальным жильем, в соответствии с решением Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом г.Москвы от 02.06.2005 года была отнесена к собственности города Москвы и 20.07.2005 года учтена в Реестре объектов собственника города Москвы в жилищной сфере (т.1 л.д.178-210).

Доводы В.В., В.И., Ю.И. о том, что В.В. является добросовестным приобретателем, носят субъективный характер, поскольку какие-либо объективные, допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие об этом, суду не представлены. В.В. при заключении им договора купли-продажи спорной квартиры не проявил должной разумной осмотрительности и осторожности.

Доводы В.И. о том, что им были исполнены обязательства по договору купли-продажи от *****.2012 года и В.В. передано *****руб., не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку В.И. вправе обратиться в суд с требованиями к В.В. о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт фальсификации судебного решения, на основании которого М.И. приобрел право собственности, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку опровергается представленными в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции справками Мещанского районного суда города Москвы, из которых с безусловностью следует, что в производстве Мещанского районного суда города Москвы не находилось гражданское дело по иску а Михаила Ивановича к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, 04.09.2008 года Мещанским районным судом города Москвы решение по иску а М.И. не принималось (т.1 л.д.85, т.2 л.д.201).

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В., В.И., Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: