Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-169/15

Судья: Рубцова Н.В.

Гр. дело N 33-169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чумаченко Г.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумаченко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Рубцова Н.В.

Гр. дело N 33-169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чумаченко Г.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чумаченко Г. В. к военному комиссариату Московской области о взыскании денежных средств и возобновлении выплаты пенсии отказать,

установила:

Чумаченко Г.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о взыскании денежных средств в размере _.. руб., и об обязании возобновить выплату пенсии. В обоснование иска истец ссылался на то, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, а также проходит службу в таможенных органах. С 01.02.2013 г. ему приостановлена выплата пенсии по причине прохождения службы в таможенных органах. Истец полагает решение о приостановлении выплаты ему пенсии незаконным, поскольку пенсия за выслугу лет ему назначена до поступления на службу в таможенные органы, пенсия была назначена пожизненно и выплата ранее назначенной пенсии может быть приостановлена при наступлении определенных обстоятельств, в частности при повторном поступлении на военную службу. Федеральная таможенная служба является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов. Истец занимает должность начальника отдела Управления государственной службы и кадров ФТС России, то есть он не занимается правоохранительной деятельностью в соответствии с Положением об Управлении. Действующее законодательство не устанавливает запрет на получение пенсии от Минобороны России в случае поступления на службу в таможенные органы, поскольку отсутствует признак повторности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истец Чумаченко Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Чумаченко Г.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Чумаченко Г.В.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Герасимова С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Чумаченко Г.В. являлся военнослужащим, уволен с военной службы 13.07.2008 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, с 14.07.2008 г. ему назначена и выплачивалась Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Из материалов дела следует, что с 23.01.2009 г. Чумаченко Г.В. принят на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначен на должность инженера по эксплуатации воздушных судов, что подтверждается копией приказа от 23.01.2009 г. N 54-к.

С 01.02.2013 г. Военным комиссариатом МО выплата пенсию истцу была приостановлена.

Давая оценку правомерности действий ответчика, связанных с приостановлением выплаты пенсии истцу, суд обоснованно исходил из ст. 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской федерации", которыми определено, что служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

В соответствии со ст. 50 названного Закона, пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации.

Организация пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов и членов их семей возлагается на пенсионную службу Федеральной таможенной службы.

Из положений данного Закона следует, что пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов осуществляется по тем же нормам и условиям, которые установлены законодательством для лиц, проходивших военную службу, т.е. по тем нормам, которые действовали для истца при назначении ему пенсии по линии Министерства обороны а именно, на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Статьей 6 данного Закона предусмотрено следующее: лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Положения ч. 2 ст. 6 названного Закона были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который своим Постановлением от 18.03.2004 г. N 6-П разъяснил, что рассматриваемый Закон, как следует из его наименования и содержания, определяет условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и именно этими категориями граждан - по буквальному смыслу статьи 1 данного Закона - ограничивается круг лиц, на которых распространяется его действие.

Вместе с тем, как отмечено в Постановлении, рядом законодательных актов действие рассматриваемого Закона распространено на граждан, проходивших службу в иных правоохранительных органах. Так, Федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 2 статьи 44) и "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (пункт 1 статьи 50) предусматривается, что пенсионное обеспечение прокуроров и следователей, сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей.

Предписания названных Федеральных законов, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, прокуроров и следователей прокуратуры, сотрудников налоговой полиции, отсылают не к отдельным положениям рассматриваемого Закона, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что после принятия этих Федеральных законов в рассматриваемый Закон не были внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его статье 6 (как и в других статьях) отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в налоговой полиции, таможенных органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы налоговой полиции, таможенные органы, органы и учреждения прокуратуры.

Суд, руководствуясь при разрешении спора названными нормативными актами, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по приостановлению выплаты пенсии истцу на период прохождения им службы в таможенных органах.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального законодательства, регулирующего возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию нормативных правовых актов, регулирующие спорные правоотношения, которое судебная коллегия признать правильным не может.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, выводы жалобы не содержат.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумаченко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи