Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-202/15

Судья:Перепечина Е.В.

Гр. дело N 33-202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14января 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М.,Мухортых Е.Н.,

при секретареКлочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.дело по частным жалобам представителя Смирновой ***по доверенности Безниско***, Коновалова Алексея Сергеевичана определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Вертоградовой О.Т., Куреневой Е.П., Коновалова А.С., Смирновой И.С. о привлечении их к участию в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, отказать.

установила:

Солнцевский межрайонный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества г. Москвыоб обязанииснятия с кадастрового учета земельного участка улично-дорожной сети.

В ходе рассмотрения дела Вертоградовой О.Т., Куреневой Е.П., Коноваловым А.С.,Смирновой И.С. заявлены ходатайства о привлечении их к участию в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят по доводам частной жалобы представитель Смирновой И.С. по доверенности Безниско О.Д., ссылаясь на то, что судом допущены нарушения процессуального права, определение нарушает права Смирновой И.С. на защиту своих интересов, рассматривая заявление, суд ограничился выяснением мнения сторон относительного заявления и по доводам частной жалобы Коновалов А.С., считая определениенеобоснованным и незаконным, ссылаясь на то, что лицо, заявляющие самостоятельные требования пользуется всеми правами и обязанностями истца, однако, судомкопии его заявления сторонам не направлялись, в судебном заседании 20.11.2014 г. заявление не оглашалось, суд ограничился лишь сообщением о поступлении такого заявления и выяснением мнения сторон по заявлению, чем нарушил его права, разрешаемый спор, затрагивает его интересы, как собственника дома и земельного участка, расположенного на ***, на территории ДНТ "Здоровый отдых".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (ч.1). При вступлении в дело таких 3-х лиц, рассмотрение дела производится с самого начала (ч.2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.04.2013 г. N 586-Окак следует из содержания оспариваемого законоположения, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайстваВертоградовой О.Т., Куреневой Е.П., Коновалова А.С., Смирновой И.С. о привлечении их к участию в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия, предусмотренные ст. 42 ГПК РФ, для признания их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют.

Судом правильно указано, что Вертоградова О.Т., Куренева Е.П., Коновалов А.С., Смирнова И.С. вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, если полагают их права нарушенными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии условий, предусмотренных ст. ст. 42 ГПК РФ, для признания Смирновой И.С. и Коновалова А.С. третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования.

Порядок рассмотрения ходатайств Коновалова А.С. и Смирновой И.С. о привлечении их к участию в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, в судебном заседании с учетом мнения сторон соответствует положениям ст. 166 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, частныежалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: