Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-210/15

Судья Патык М.Ю.

Дело N 33-210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца *** О.А. по доверенности Спицына Д.П. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2014 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу и дополнение к краткой апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Спицына Д.П. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-4571/2014 по иску *** к ОАО СК "***" о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 мая 2014 года иск *** О.А. к ОАО "СК "***" о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, 29 мая 2014 г. представитель истца *** О.А. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи 29 мая 2014 года апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения по причине того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: не указаны доводы и основания, по которым истец не согласен с судебным постановлением, не представлены копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. В этой связи заявителю был предоставлен срок до 21 июля 2014 года для устранения имеющихся недостатков.

03 июля 2014 года представителем истца *** О.А. по доверенности Спицыным Д.П. поданы дополнения к апелляционной жалобе от 29 мая 2014 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, которое представитель истца *** О.А. по доверенности Спицын Д.П. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 342 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения судьи от 29 мая 2014 года представителем истца *** О.А. по доверенности Спицыным Д.П. 03 июля 2014 года поданы дополнения к апелляционной жалобе. В указанном дополнении все недостатки были устранены, а именно изложены доводы и основания, по которым заявитель не согласен с решением суда; приложена копия дополнений к апелляционной жалобе для вручения ответчику.

Таким образом, заявитель устранил недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 29 мая 2014 года, в установленный срок, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение судьи от 22 июня 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с назначением апелляционной жалобы к рассмотрению судебной коллегией.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2014 года отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы представителя истца *** О.А. по доверенности Спицына Д.П. в заседании судебной коллегии 10 февраля 2015 года в 10 часов 20 минут, о чем уведомить лиц, участвующих в деле, копию апелляционной жалобы направить ответчику ОАО "СК "***".

Председательствующий:

Судьи: