Судья: Рябцова Н.В.
Дело N 33-213
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Моргасова М.М., при секретаре Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика ***а Н.А. по доверенности Лаврухиной И.А. и дополнениям к ней ответчика ***а Н.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
выдать *** В.Н. дубликат исполнительного документа по решению суда от 16 марта 2006 г.,
установила:
Вступившим в законную силу 18 апреля 2006 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2006 года с ***а Н.А. в пользу *** В.Н. взыскано *** руб. и расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца *** В.Н. по доверенности Чернавцева Ю.П. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что 16 мая 2006 года истцу был выдан исполнительный лист N ***, который 24 июля 2006 года был предъявлен для исполнения в отдел по ЮЗАО УФСПП РФ по г. Москве, 27 июля 2007 года возбуждено исполнительное производство N ***, 28 декабря 2011 года в отделе по ЮЗАО УФСПП РФ по г. Москве произошёл пожар, в результате которого указанное исполнительное производство уничтожено пожаром, что подтверждается справкой отдела по ЮЗАО УФСПП РФ по г. Москве (л.д. 84). В связи с изложенным, а также учитывая, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, представитель истца просит выдать дубликат исполнительного листа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого как незаконного просят ответчик *** Н.А. и его представитель по доверенности Лаврухина И.А. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, согласно которых, суд незаконно рассмотрел поставленный вопрос в отсутствие надлежащего извещения стороны ответчика о времени и месте судебного разбирательства; при вынесении определения суд первой инстанции не проверил фактическое исполнение решения суда по первоначально выданному 16 мая 2006 года исполнительному листу.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть его в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом, ст. 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч.ч.2,3 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
На основании ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2006 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым с ***а Н.А. в пользу *** В.Н. взыскано *** руб. и судебные расходы в размере *** руб., и которое определением Судебной коллегии по гражданским делам от 18 апреля 2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ***а Н.А. - без удовлетворения; согласно копии исполнительного листа от 16 мая 2006 года, к исполнению взыскателем он был предъявлен 24.07.2006 года (л.д.86-87), письмом Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 10 апреля 2014 года указано на то, что в ночь с 27 на 28 декабря 2011 года в названном отделе службы судебных приставов произошёл пожар, в результате которого исполнительные производства судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах ЮЗАО г. Москвы г. Москвы (Черёмушкинский, Гагаринский, Зюзинский), в том числе, и исполнительное производство по гражданскому делу N *** Зюзинского районного суда (л.д.84).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявление представителя истца по доверенности Чернавцевой Ю.П. о выдаче дубликата исполнительного листа, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что утрата исполнительного листа возникла не по вине взыскателя, факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, исполнительный лист был предъявлен к исполнению своевременно, то есть предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был прерван, в наруш
