Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-213/15

Судья: Рябцова Н.В.

Дело N 33-213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Моргасова М.М., при секретаре Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика ***а Н.А. по доверенности Лаврухиной И.А. и дополнениям к ней ответчика ***а Н.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

выдать *** В.Н. дубликат исполнительного документа по решению суда от 16 марта 2006 г.,

установила:

Вступившим в законную силу 18 апреля 2006 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2006 года с ***а Н.А. в пользу *** В.Н. взыскано *** руб. и расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца *** В.Н. по доверенности Чернавцева Ю.П. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что 16 мая 2006 года истцу был выдан исполнительный лист N ***, который 24 июля 2006 года был предъявлен для исполнения в отдел по ЮЗАО УФСПП РФ по г. Москве, 27 июля 2007 года возбуждено исполнительное производство N ***, 28 декабря 2011 года в отделе по ЮЗАО УФСПП РФ по г. Москве произошёл пожар, в результате которого указанное исполнительное производство уничтожено пожаром, что подтверждается справкой отдела по ЮЗАО УФСПП РФ по г. Москве (л.д. 84). В связи с изложенным, а также учитывая, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, представитель истца просит выдать дубликат исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого как незаконного просят ответчик *** Н.А. и его представитель по доверенности Лаврухина И.А. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, согласно которых, суд незаконно рассмотрел поставленный вопрос в отсутствие надлежащего извещения стороны ответчика о времени и месте судебного разбирательства; при вынесении определения суд первой инстанции не проверил фактическое исполнение решения суда по первоначально выданному 16 мая 2006 года исполнительному листу.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть его в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, ст. 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

На основании ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2006 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым с ***а Н.А. в пользу *** В.Н. взыскано *** руб. и судебные расходы в размере *** руб., и которое определением Судебной коллегии по гражданским делам от 18 апреля 2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ***а Н.А. - без удовлетворения; согласно копии исполнительного листа от 16 мая 2006 года, к исполнению взыскателем он был предъявлен 24.07.2006 года (л.д.86-87), письмом Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 10 апреля 2014 года указано на то, что в ночь с 27 на 28 декабря 2011 года в названном отделе службы судебных приставов произошёл пожар, в результате которого исполнительные производства судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах ЮЗАО г. Москвы г. Москвы (Черёмушкинский, Гагаринский, Зюзинский), в том числе, и исполнительное производство по гражданскому делу N *** Зюзинского районного суда (л.д.84).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявление представителя истца по доверенности Чернавцевой Ю.П. о выдаче дубликата исполнительного листа, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что утрата исполнительного листа возникла не по вине взыскателя, факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, исполнительный лист был предъявлен к исполнению своевременно, то есть предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был прерван, в нарушение ст. 56 ГПК РФ должником не представлены относимые и допустимые доказательства того, что исполнительный лист возвращался взыскателю, или он исполнен.

Кроме того, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в тот же день, когда было получено 10 апреля 2014 года письмо Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, то есть со стороны истца не было допущено нарушений норм процессуального права в части соблюдения месячного срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа со дня выдачи справки ОСП УФССП России по Москве, установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ, в связи с чем доводы частной жалобы о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие не явившейся стороны ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При этом, из материалов дела усматривается, что стороны о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Также не могут явиться основанием к отмене судебного постановления указание на то, что суд не проверил фактическое исполнение по утраченному исполнительному листу, так как каких-либо доказательств этому в материалы дела не представлено, тогда как копии постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что закреплено ч.ч. 4, 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а представленные должником копии карточек учёта транспортных средств (л.д. 110-115), за счёт которых ответчик, по его утверждению, исполнил решение суда, такими доказательствами быть не могут, поскольку содержание указанных документов не позволяет однозначно подтвердить факт исполнения решения суда.

Иных фактов, которые могли бы быть признаны основаниями для отмены определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, вышеприведённая частная жалоба и дополнения к ней не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ***а Н.А. по доверенности Лаврухиной И.А. и дополнениям ответчика ***а Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: