Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-278/15

Судья: Морозова Н.В.

Дело N 33-0278/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Карягина на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворения иска Карягина к ЖСК "Сатурн-2" о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Карягин обратился в суд с иском к ЖСК "Сатурн-2" о взыскании компенсации морального вреда в размере __.руб. за сбор информации о его частной жизни и незаконное использование этой информации. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу: г. __., ул. ___, дом __., квартира _..

Он не является членом ЖСК "Сатурн-2", не состоит в договорных отношениях с кооперативом.

Ответчик незаконно в паспортном столе получил выписку из домовой книги и использовал ее в целях предъявления к нему иска о хищении денежных средств. Сведения, содержащиеся в указанной выписке, по его мнению, являются сведениями о его частной жизни, незаконным использованием которых ему причинен моральный вред.

В суд первой инстанции истец Карягин явился, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ЖСК "Сатурн-2" в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Карягин в соответствии с доводами апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установлено, что ЖСК "Сатурн-2" является управляющей организацией дома по адресу: г. __.., ул. ___, дом ___..

25 декабря 2012 г. между ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" и ЖСК "Сатурн-2" был заключен договор N __. об осуществлении паспортного учета граждан, по условиям которого на ответчика возложено осуществление всех действий по ведению паспортного учета граждан, в том числе, ведение домовой книги, сбор, оформление и передача в органы регистрационного учета документов, необходимых для регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания, создание базы данных паспортных столов многоквартирного дома, выполнение иных функций паспортного стола, установленных нормативными документами.

Карягин, являясь собственником квартиры __ по адресу: г. __.., ул. __.., дом _.. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2008 г. (свидетельство о государственной регистрации права на квартиру не оформлено), длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ему квартиру, в связи с чем ЖСК "Сатурн - 2" к нему предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате ЖКУ на сумму __.. руб. __..коп.

В рамках указанного дела ЖСК "Сатурн - 2" представлена выписка из домовой книги в отношении Карягина.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", и исходил из того, что выписка из домовой книги в отношении истца была представлена ЖСК "Сатурн - 2" в суд в качестве доказательства по делу о взыскании с Карягина задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика не могут расцениваться как незаконное использование информации о частной жизни истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карягина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи