Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-314/15

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело. N33-0314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре Складчиковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Лисагор М.Е. по доверенности Поликаркина В.Н. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2014г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лисагор М.Е. к ООО "Аукционный дом "РЕС РАРИТАС" о взыскании денежных средств и расторжении договоров, разъяснив истцу право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика.

установила:

Истец Лисагор М.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Аукционный дом "РЕС РАРИТАС" о взыскании денежных средств и расторжении договоров.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Лисагор М.Е. по доверенности Поликаркин В.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает материалы в отсутствие заявителя жалобы в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сославшись на положение ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств и расторжении договоров подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика ООО "Аукционный дом "РЕС РАРИТАС", которое к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из искового заявления усматривается, что истица основывает свои требования на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истица Лисагор М.Е. вправе обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по адресу своего места жительства: ***, который относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2014 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: