Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-326/15

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 33-0326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре Коротковой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Москаевой И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

- Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы N <_>г. о снятии с жилищного учета Велиевой А.В., Велиева Р.Т., Костиной П.Е..

Обязать ДЖП и ЖФ г Москвы восстановить Велиеву А.В., Велиева Р.Т., Костину П.Е. на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилья по договору социального найма.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

установила:

Велиева А.В., Велиев Р.Т., Костина П.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы N <_>г. и распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы <_>г., восстановлении их на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилья по договору социального найма. В обоснование своих требований истцы указывали, что они в составе семьи из трех человек проживали и были зарегистрированы по месту жительства в комнате общей площадью <_>кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <_>. С <_> г. семья истцов состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением Префекта СЗАО от <_>истцам в дополнение к занимаемой комнате была предоставлена еще одна комната общей площадью <_>кв.м. в указанной квартире без снятия истцов с жилищного учета. Распоряжением Префекта СЗАО от <_>Велиевой А.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <_>, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 15 лет. Пунктом 4 указанного распоряжения УДЖП и ЖФ г.Москвы в СЗАО было предписано направить копию этого распоряжения в Управу района Покровское-Стрешнево для снятия истцов с жилищного учета.

Распоряжением Управы района Покровское-Стрешнево от <_> истцы сняты с жилищного учета. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>истцы сняты с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и на основании п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления в квартире <_>. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>распоряжение Префекта СЗАО от <_>признано утратившим силу. Поскольку жилищные условия истцов улучшены не были, они, как занимали две комнаты в коммунальной квартире, так и продолжают их занимать, истцы просили суд признать незаконным и отменить распоряжение Управы района Покровское-Стрешнево N <_>г. и распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N <_> г., восстановить их на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилья по договору социального найма.

Велиева А.В. и представитель истцов Кочкурова Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Москаева И.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Велиевой А.В., представителя истца по доверенности Кочкуровой Е.Г., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Соколинской И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленное с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.

Из материалов дела усматривается, что Велиева А.В., Велиев Т.Т., Велиева Э.Т., Велиев Р.Т. проживали и были зарегистрированы по месту жительства в комнате общей площадью <_>кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <_>.

Решением Исполкома Тушинского райсовета народных депутатов от <_> Велиева А.В., Велиев Т.Т., Велиева Э.Т., Велиев Р.Т. были приняты на учет по улучшению жилищных условий.

Распоряжением заместителя Префекта ЗАО г. Москвы от <_> Велиев Т.Т. был снят с жилищного учета в связи с выбытием из указанной квартиры, при этом Велиева А.В., Велиев Р.Т., Велиева Э.Т. остались состоять на жилищном учете.

Согласно материалов дела, в <_> г. на указанную жилую площадь была вселена Костина П.Е., в <_>г. Велиева Э.Т. снялась с регистрационного учета из указанной квартиры.

Распоряжением Префекта СЗАО от <_>истцам в дополнение к занимаемой комнате была предоставлена еще одна комната общей площадью <_>кв.м. в указанной коммунальной квартире без снятия истцов с жилищного учета.

На момент издания распоряжения от <_>г., действовал Закон г. Москвы от 15 января 2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 которого, не подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане, проживающие в квартирах коммунального заселения, кроме граждан, получивших отдельную квартиру с учетом размера общей площади занимаемого жилого помещения, использовавших субсидии, ссуды на возвратной основе, иные виды государственной помощи на строительство или приобретение жилища, а также граждан и членов их семей, обладающих самостоятельным правом пользования отдельной квартирой.

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от <_> Велиевой А.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <_>, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет. Пунктом 4 указанного распоряжения УДЖП и ЖФ г.Москвы в СЗАО было предписано направить копию этого распоряжения в Управу района Покровское-Стрешнево для снятия истцов с жилищного учета.

Распоряжением Управы района Покровское-Стрешнево от <_> истцы сняты с жилищного учета.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_> истцы сняты с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и на основании п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления в квартире 1<_>.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_> распоряжение Префекта СЗАО от <_>признано утратившим силу.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", тщательно проверил доводы истцов и пришел к правильному выводу о частично удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы N <_>г., суд указал, что данное распоряжение издано в связи с распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от <_>, которым Велиевой А.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <_>, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет. Однако, распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>признано утратившим силу, в связи с чем и распоряжение Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы N <_>г. также является утратившим силу. Квартира в г. <_> распределена другим очередникам.

Разрешая исковые требования о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <_>г. незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку комната общей площадью <_>кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <_>, была предоставлена истцам в дополнение к занимаемой ими комнате размером <_>кв.м. в этой же квартире в <_> г., без снятия истцов с жилищного учета, как проживающих в квартире коммунального заселения, в силу действовавшего на тот момент жилищного законодательства.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Таким образом, поскольку истцы до настоящего времени проживают в квартире коммунального заселения, их жилищные условия не изменились, основания для улучшения их жилищных условий не отпали, принятие Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не является основанием для снятия их с жилищного учета нуждающихся, истцы подлежат восстановлению на жилищном учете для предоставления жилья по договору социального найма.

Изменений в жилищных условиях истцов, в результате которых были бы утрачены основания, постановки на жилищный учет, не произошло, поэтому суд первой инстанции правомерно, признал необоснованным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N <_>г. о снятии семьи истцов с жилищного учета и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить их на жилищном учете.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований и правомерно частично удовлетворил иск.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы об изменении жилищной обеспеченности заявителей, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Москаевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи