Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-327/15

14 января 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Раскатовой Н.Н. и Гончаровой О.С., при секретаре Коротковой Н.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционным жалобам представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы и Перевозчикова В.П. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 июля 2014 г., которым постановлено:

- Отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от <_> "Об отмене распоряжения управы района Богородское г.Москвы от <_> "О признании нуждающимся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ Перевозчикова В.П. (1 человек)".

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

установила

Перевозчиков В.П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании отменить решение от <_>г. и предоставить ему в кратчайшие сроки благоустроенное жилое помещение взамен изъятого и снесенного общежития, расположенного по адресу: <_>. В обосновании заявленных требований Перевозчиков В.П. указал, что проходил военную службу в г. Москве в в\ч <_>, где был зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: <_>. В связи с ремонтом общежития по вышеуказанному адресу, истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <_>. Распоряжением Главы Управы района Богородское г. Москвы от <_>Перевозчиков В.П. был принят на жилищный учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ. Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от <_>указанное распоряжение Главы Управы района Богородское г. Москвы было отменено, т.к. в ходе перерегистрации ответчиком было установлено, что по данным МосгорБТИ по адресу: <_> жилых помещений нет. Истец считает оспариваемое распоряжение неправомерным и подлежащим отмене, т.к. до настоящего времени жилыми помещениями по норме предоставления не обеспечен. Истец просил суд об обязании ответчика отменить решение от <_>, в кратчайший срок предоставить ему благоустроенное жилье взамен изъятого и снесенного общежития по адресу: г<_>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Эльдаров А.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворенных требований Перевозчикова В.П. просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доводам апелляционной жалобы и Перевозчиков В.П. в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении ему благоустроенной жилой площади взамен снесенного общежития.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.1,7,8,9, 12 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства гор. Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы", ст. 2, 4, 5 Закона гор. Москвы от 31.05.2006г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в гор. Москве".

Судом установлено, что Перевозчиков В. П. с <_> г. по настоящее время зарегистрирован в общежитии в\ч <_> расположенном по адресу: <_>.

Распоряжением Главы Управы района Богородское г. Москвы от <_>Перевозчиков В.П. признан нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающих возможность приобретения помещений из жилищного фонда г. Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий. Согласно указанному распоряжению и приложению к протоколу N <_> общественной жилищной комиссии Управы района Богородский от <_>., истец на момент приятия на жилищный учет проживал в г. Москве на законных основаниях более 10 лет.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>. было отменено Распоряжение Главы управы района Богородское г. Москвы от <_>г. N <_>, поскольку ответчиком было установлено, что по данным МосгорБТИ по адресу: <_>, жилых помещений нет. Истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником жилого помещения. Иных оснований отмены распоряжения в оспариваемом распоряжении не содержится.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от <_>в распоряжение ответчика от <_>. были внесены изменения, в том числе, абзац третий дополнен словами: "город Москва является для него местом пребывания".

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы является незаконным и подлежит отмене, так как из письма ГУП МосгорБТИ от <_>г. усматривается, что по адресу: <_>, располагалось здание гостиницы с изолированными жилыми комнатами. Данные обстоятельства подтверждаются и экспликацией снесенного строения <_> по <_>и поэтажным планом по состоянию на <_>г., представленными Преображенским ТБТИ.

Из письма командира в\ч <_> в адрес ДЖП и ЖФ гор. Москвы усматривается, что Перевозчиков В.П. был зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части, ему было предоставлено служебное помещение для проживания в виде комнаты в общежитии, расположенном на территории в\ч <_>. Согласно паспорта истца, он зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

При таких обстоятельствах, утверждение суда о том, что истец законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством гор. Москвы был принят на учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ, является правомерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для отмены распоряжения Главы Управы района Богородское г. Москвы от <_>у ответчика не имелось, следовательно, распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>подлежит отмене, как незаконное, а исковые требования Перевозчикова В.П. в этой части подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами.

Суд правильно принял во внимание, что оспариваемым ответчиком Распоряжением Главы Управы района Богородское истец был признан нуждающимся в содействие гор. Москвы в приобретение жилого помещения в рамках городских жилищных программ и был поставлен на учет, как гражданин, проживающий в Москве, а не как военнослужащий, избравший своим местом жительства после увольнения гор. Москву.

Судом также было установлено, что после постановки на жилищный учет истца, дом по адресу: <_> был снесен. Еще до сноса дома истец был переселен в комнаты площадью <_>кв.м. и <_>кв.м. в кв. <_>, что им не отрицалось в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требований Перевозчикова В.П. об обязании ответчика предоставлении ему в кратчайший срок благоустроенное жилое помещение, суд правильно сослался на положения Закона г. Москвы от 31.05.2006г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Судом установлено, что согласно распоряжению Правительства Москвы от <_> "О строительстве двух жилых домов по адресу: <_> (Восточный административный округ города Москвы)" в целях размещения на время службы по контракту военнослужащих Московского Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа внутренних войск МВД России, прибывающих на службу в город Москву было решено принять совместное предложение Префектуры Восточного административного округа города Москвы и Государственного учреждения Войсковая часть <_>осуществить в <_> году разработку проектной документация и в <_>гг. строительство на месте подлежащих сносу ветхих строений на земельном участке общей площадью <_>, предоставленном ГУ Войсковая часть <_>6 в безвозмездное срочное пользование для эксплуатации зданий и сооружений войсковой части в соответствии с договором безвозмездного срочного пользования земельным участком от <_>, двух жилых домов. Этим же распоряжением было принято к сведению, что финансирование проектирования и строительства объектов и городских магистральных сетей и сооружений, обеспечивающих строительство, будет осуществляться в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Функции заказчика по проектированию и строительству объектов будет осуществлять Отделение капитального строительства Московского округа внутренних войск МВД РФ. После завершения строительства объектов 100% общей площади передается в федеральную собственность для размещения военнослужащих Московского округа внутренних войск МВД РФ и членов их семей на время службы по контракту.

Также принято к сведению, что заказчик ОКС МОВВ МВД РФ, в т.ч. , осуществит за счет средств федерального бюджета снос ветхих строений (приложение), попадающих в пятно застройки объектов в том числе по адресу: <_>, где ,согласно справке БТИ находилась гостиница с жилыми комнатами, использовавшаяся под общежитие. Указанное распоряжение не возлагает на ДЖП и ЖФ г.Москвы обязанность по отселению зарегистрированных по месту жительства по адресу в\ч <_> и проживающих в указанной гостинице (общежитии) граждан. Кроме того, до сноса указанного дома, истец был переселен в другое жилое помещение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения. Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела и правомерно удовлетворил требования Перевозчикова В.П. частично.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы о том, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно: положения Федерального закона "О статусе военнослужащего" и Постановление Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительстве", несостоятельны. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Кроме того, суд правильно указал, что истец был поставлен на очередь не как военнослужащий, избравший место жительства гор. Москву после увольнения.

Апелляционная жалоба Перевозчикова В.П. не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы и Перевозчикова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи