Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-341/15

Судья: Каржавина Н.С. Гр. дело N 33-0341

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частным жалобам Баликоти Г.М. и Романенко П.В. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

Оставить без движения частные жалобы, поданные Баликоти Г.М. и Романенко П.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 июня 2014г. по гражданскому делу N2-129/2002, предложив в срок до 05 сентября 2014г. устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба считается не поданной и подлежит возврату,

установила:

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 03 июня 2014г. прекращено производство по заявлениям Баликоти Г.М. и Романенко П.В. о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу N2-129/2002 по иску Казановой Л.Б. к Баликоти Г.М. о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с определением суда, заявители Баликоти Г.М. и Романенко П.В. подали частные жалобы.

Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20.08.2014г. частная жалоба была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не были указаны основания, по которым ее автор полагает определение неправильным.

Об отмене указанного выше определения суда просят Баликоти Г.М. и Романенко П.В. по изложенным в частной жалобе доводам.

О времени и месте рассмотрения частной жалобы стороны применительно к правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ стороны не уведомлялись.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ, предусматривающей, что жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным и должна быть предоставлена с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Материалами дела подтверждается, что поданные Баликоти Г.М. и Романенко П.В. частные жалобы на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 июня 2014г. о прекращении производства по заявлениям Баликоти Г.М. и Романенко П.В. о восстановлении утраченного производства, не содержали оснований, по которым авторы жалоб считали определение суда неправильным, и были представлены в одном экземпляре - что требованиям ст.322 ГПК РФ не соответствует и в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о необходимости их оставления без движения.

Приведенные в частных жалобах доводы о том, что Баликоти Г.М. и Романенко П.В. не были осведомлены о вынесении судом обжалуемого определения, в связи с чем не имели возможности исправить указанные в определении недостатки, основанием к его отмене служить не могут, но могут явиться основанием для решения вопроса о восстановлении либо продлении процессуальных сроков.

При изложенных выше обстоятельствах и учитывая, что заявители не лишены возможности подать заявления о восстановлении процессуальных сроков, а иные изложенные в частных жалобах доводы основанием к отмене определения являться не могут, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 августа 2014 года оставить без изменения, а частные жалобы Баликоти Г.М. и Романенко П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: