Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 33-569/15

Судья Шемякина Я.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Левшенковой В.А., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс" на заочное решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16.06.2014 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ЗАО "МАКС" в счет возмещения ущерба сумму в размере ******* руб. ******* коп. и возврат государственной пошлины - ******* руб., с ******* Л.П. сумму в размере ******* руб. ******* коп. и возврат государственной пошлины - ******* руб. ******* коп.

установила:

ЗАО "МАКС" обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" и ******* Л.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ******* года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ******* гос.рег.знак *******, застрахованного в ЗАО "МАКС". В результате ДТП автомашине ******* гос.рег.знак ******* по вине водителя ******* Л.П., управлявшего автомашиной ******* гос.рег.знак *******, причинены механические повреждения. ЗАО "МАКС" признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ******* рублей ******* копеек, в результате чего к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. Сумма ущерба с учетом износа составляет ******* рублей ******* копейки. Страховщик причинителя вреда ОАО СК "Альянс" произвел страховую выплату в размере ******* рубля ******* копеек, оставшаяся часть ущерба осталась невозмещенной.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ОАО СК "Альянс" доплату страхового возмещения в размере ******* рублей ******* копейки, ******* Л.П. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ******* рублей ******* копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* рубль ******* копеек.

Судом постановлено указанное решение в порядке заочного производства, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ОАО СК "Альянс", ссылаясь на то, что по рассматриваемому страховому случаю страховщик произвел выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере ******* рублей, а также, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ЗАО "МАКС", ответчик ******* Л.П., представитель ответчика ОАО СК "Альянс" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО СК "Альянс" ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, исковое заявление не направлялось.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что суд постановил заочное решение в отсутствие ответчиков, лишенных возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих направление сторонам судебных повесток, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд не вправе был рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу ст.233 ГПК РФ о времени рассмотрения судебного разбирательства ответчик должен быть извещен лично, между тем у суда отсутствовали сведения о том, что ответчики получили извещения о явке в судебное заседание.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом при вынесении указанного заочного решения нарушены нормы процессуального права, заочное решение суда подлежит отмене.

На основании определения от 16.01.2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ******* года в ******* час. ******* мин. на ул. ******* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ******* гос.рег.номер ******* под управлением ******* Л.П., автомашины ******* гос.рег.номер ******* под управлением ******* А.В., автомашины ******* гос.рег.номер ******* под управлением ******* Л.Г. и автомашины ******* гос.рег.знак ******* под управлением ******* А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ******* гос.рег.знак ******* по вине водителя ******* Л.П., нарушившего п. ******* ПДД РФ, причинены механические повреждения.

Транспортное средство потерпевшего на момент ДТП было застраховано в ЗАО "МАКС" по договору страхования транспортных средств (полис *******). Срок действия договора с 08.10.2012 года по 07.10.2013 года, дорожно-транспортное происшествие произошло ******* года, т.е. в период действия договора страхования.

ЗАО "МАКС" признало данное событие страховым случаем, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ******* рублей ******* копеек путем перечисления денежных средств ООО "Оптима-Моторс", производившему ремонт автомашины (платежное поручение N******* от 18.07.2013 года).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК "Альянс" по полису ВВВ *******.

Страховщик причинителя вреда ОАО СК "Альянс" произвел ЗАО "МАКС" страховую выплату в размере ******* рубля ******* копеек.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ЗАО "МАКС" и взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ******* года.

Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Истец ЗАО "МАКС" полагал, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Эти утверждения истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Условием для возмещения данных расходов являются доказательство фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае - восстановительного ремонта автомобиля), а также доказательство произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы - наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В связи с этим, при определении реального ущерба должен учитываться износ транспортного средства.

Перечень запчастей и ремонтно-восстановительных работ согласно заказ-наряду ООО "Оптима-Моторс" от 17.12.2012 года соответствует характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины *******, государственный регистрационный знак *******.

Размер ущерба с учетом износа составляет ******* рублей ******* копейки.

Возражений относительно суммы возмещения от стороны ответчика не поступало, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п."б" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Как усматривается из представленных платежных поручений, общий размер страховых выплат, произведенных ОАО СК "Альянс" по рассматриваемому страховому случаю, составил ******* рублей.

При таком положении оснований для возложения на страховщика ОАО СК "Альянс" обязанности по доплате страхового возмещения сверх лимита ответственности не имеется.

Сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, превысила установленный законом и договором предел, следовательно, страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ******* рублей ******* копеек (******* - *******), которая правомерно подлежит взысканию с ******* Л.П. в пользу ЗАО "МАКС".

Доказательствами наличия у ******* Л.П. на момент ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности суд не располагает, таких документов ответчик не представляет, о привлечении к участию в деле страховщика не заявляет.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ******* Л.П. в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - ******* рубль ******* копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.06.2014 года отменить, принять новое решение по делу.

Иск ЗАО "МАКС" к ******* Л.П., ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ******* Л.П. в пользу ЗАО "МАКС" в счет возмещения ущерба - ******* рублей ******* копеек, расходы по госпошлине - ******* рубль ******* копеек, всего ******* рублей ******* копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи