Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-570/15

Судья: Каржавина Н.С. Гр. дело N 33-0570

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе Баликоти Г.М. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 08 мая 2014 года, которым постановлено:

Оставить без движения частную жалобу, поданную Баликоти Г.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2014г. по гражданскому делу N2-129/2002, предложив в срок до 20 июня 2014г. устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба считается не поданной и подлежит возврату,

установила:

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2014г. Баликоти Г.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Пресненского районного суда г.Москвы от 22.01.2002 года по делу N2-129/2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, заявитель Баликоти Г.М. подал частную жалобу.

Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 08 мая 2014 года частная жалоба была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, в том числе в связи с тем, что в жалобе не были указаны основания, по которым ее автор полагает определение неправильным.

Об отмене указанного выше определения суда просит Баликоти Г.М. по изложенным в частной жалобе доводам.

О времени и месте рассмотрения частной жалобы стороны применительно к правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ стороны не уведомлялись.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ, предусматривающей, что жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным и должна быть предоставлена с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Материалами дела подтверждается, что поданная Баликоти Г.М. частная жалоба на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2014г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не содержала оснований, по которым автор жалобы считал определение суда неправильным, и была представлена в одном экземпляре - что требованиям ст.322 ГПК РФ не соответствует и в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о необходимости ее оставления без движения.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что Баликоти Г.М. не был осведомлен о вынесении судом обжалуемого определения, основанием к его отмене служить не могут, тем более, что указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Пресненским районным судом г.Москвы определения от 22.08.2014г. о восстановлении Баликоти Г.М. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2014г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 08 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Баликоти Г.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: