Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-575/15

Судья Мисюра С.Л.

Дело N 33-575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца *** С.Б. по доверенности Булкатовой И.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований *** С.Б. о признании за ней права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по адресу: ***, отказать,

установила:

*** С.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просит признать за ней право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по адресу: ***, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от оформления земельно-правовых отношений на указанные земельные участки, чем нарушает ее права по оформлению права собственности на эти участки.

Истец *** С.Б. в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца *** С.Б. по доверенности Прохорова О.В. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требований поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Устабасиди Д.В. в заседание суда первой инстанции явился, против заявленных требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца *** С.Б. по доверенности Булкатова И.А., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В судебное заседание коллегии истец *** С.Б. не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца *** С.Б. по доверенности Прохорова О.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Устабасиди Д.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (*** С.Б.) является собственником дома ***, расположенного по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2006 года и договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 31.07.2012 года.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что спорные земельные участки не сформированы, границы их не определены в соответствии с требованиями закона.

Согласно представленным кадастровым паспортам, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные без определения границ.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Частью 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующе территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статьи 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с частями 6 и 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что границы спорных земельных участков были определены в соответствии с Федеральным законом РФ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", следовательно, земельные участки не могут рассматриваться как объект земельно-правовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок сформирован как объект земельно-правовых отношений, истец является собственником жилого дома, который находится на спорном земельном участке размером 709,8 кв.м., не могут являться основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что истцом не согласованы в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земельных участков, по поводу которых возник спор, кадастровый план земельных участков, в отношении которых истцом заявлены требования о признании права собственности, отсутствует.

В этой связи, судом дана правильная квалификация как индивидуально неопределенной вещи спорных земельных участков, в отношении которых не проведены работы по межеванию, как не имеющих признаков самостоятельных объектов гражданских прав.

Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм земельного законодательства судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *** С.Б. по доверенности Булкатовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: