Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-630/15

Судья: Жолудова Т.В. N 33-630/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Красиковой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Дорнопенко * *

на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

Оставить частную жалобу Дорнопенко * * на определение Мещанского районного суда г. Москвы - без движения, предоставив срок до 30 ноября 2014 года для исправления указанных недостатков,

установила:

Дорнопенко М.Б. обратился в суд к Центральному банку Российской Федерации с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, восстановлении пенсионного стажа, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании причитающихся выплат, обязании выдать юбилейную медаль, выдаче письменных извинений, компенсации морального вреда.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29.*.2014 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 15.*.2014 г.

На указанное определение судьи Дорнопенко М.Б. была подана частная жалоба.

10.*.2014 г. судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Дорнопенко М.Б.

Дело по частной жалобе рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу Дорнопенко М.Б. без движения, судья обоснованно исходил из положений ст.ст. 322, 323 ГПК РФ и указал, что в ней не указаны требования лица, подающего жалобу.

Судебная коллегия, учитывая, что в настоящее время Дорнопенко М.Б. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 29.*.2014 г., изложенные в оспариваемом определении недостатки при подаче частной жалобы им устранены, частная жалоба назначенна к апелляционному рассмотрению, - не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, как основанные на неверном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Дорнопенко * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: