Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-784/15

Судья: Морозов М.В. N 33-784/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Красиковой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Дорнопенко * *

на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года, которым постановлено:

1. Исковое заявление Дорнопенко * * к Центральному банку Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, восстановлении пенсионного стажа, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании причитающихся выплат, обязании выдать юбилейную медаль, выдаче письменных извинений, компенсации морального вреда - оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков до "15" октября 2014 г.

2. Известить заявителя о вынесении определения и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами,

установила:

Дорнопенко М.Б. обратился в суд к Центральному банку Российской Федерации с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, восстановлении пенсионного стажа, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании причитающихся выплат, обязании выдать юбилейную медаль, выдаче письменных извинений, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Дорнопенко М.Б.

Дело по частной жалобе рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Дорнопенко М.Б. без движения, судья обоснованно исходил из положений ст.ст. 132, 136 ГПК РФ и указал, что к заявлению не приложен расчет сумм, о взыскании которых заявлено, с копиями по числу лиц, участвующих в деле, а также копии документов, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия, учитывая, что в исковом заявлении имеется ссылка на наличие у истца письменных доказательств, подтверждающих заявленные им требования, а также учитывая, что в качестве приложения к иску указано на заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, при этом, в исковом заявлении не указаны суммы, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, не указано, какую запись в трудовой книжке истец просит признать незаконной и какие изменения внести в трудовую книжку, то есть не изложены исковые требования в данной части, - не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, как основанные на неверном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Дорнопенко * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: