Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 33-839/15

Судья Журавлева Т.Н. гр. дело N 33-839/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ООО "РегионКонсалт" по доверенности Бородина Т.С. на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2014г., которым постановлено:

исковое заявление ООО "РегионКонсалт" к Теплову Н.А. о признании права залога в силу залога (ипотеки) квартиры, оставить без движения.

Известить ООО "РегионКонсалт" о необходимости исправить недостатки искового заявления до 18 ноября 2014 года и разъяснить, что в противном случае заявление считается не поданным и будет возращено заявителю.

установила

В Перовский районный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО "РегионКонсалт" к Теплову Н. А. о признании права залога в силу залога (ипотеки) квартиры.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "РегионКонсалт" по доверенности Бородин Т.С. по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление ООО "РегионКонсалт" без движения, судья исходил из того, что для устранения выявленных недостатков истец обязан предоставить отказ Управления Росреестра г. Москвы в регистрации права залога на имущество.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может, поскольку суд не лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также уточнить в чем заключается нарушение прав истца в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства, а значит отсутствие в исковом материале указанных судом документов не может служить препятствием к принятию иска к производству.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит оставление искового заявления ООО "РегионКонсалт" без движения ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 г. отменить.

Председательствующий

Судьи