Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-964/15

Судья: Сушина Т.Е.

Гр.дело N 33-0964

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С., при секретаре Н.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по частной жалобе Морозовой Е.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года, которым постановлено: заявление Морозовой Е. А. об обжаловании постановления нотариуса, обязании нотариуса совершить нотариальное действия, оставить без рассмотрения

установила:

Морозова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, просила признать незаконным и отменить постановление N_. от 06 августа 2014 года нотариуса города Москвы Власовой С.С. об отказе в совершении нотариального действия, обязать нотариуса города Москвы Власову С.С. выдать свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Морозова И.В., состоящего из _ доли автомобиля и квартиры по адресу: г.Москва, _..

24 октября 2014 года Измайловским районным судом города Москвы постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением от 24 октября 2014 года Морозова Е.А. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Морозовой Е.А. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется спор о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти Морозова И.В., поскольку основанием для отказа в совершении нотариального действия послужило отсутствие бесспорных сведений о круге наследников к наследственному имуществу и наличие данных о наследнике по закону - сыне Морозове Ф.И., от которого в установленный законом срок не поступило заявлений о принятии или об отказе от наследства, при этом он содержится под стражей с мая 2012 года в тюрьме, расположенной в Бразилии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Морозовой Елены Александровны об обжаловании постановления нотариуса, обязании нотариуса совершить нотариальное действия, подлежит оставлению без рассмотрения. Также судебная коллегия согласна с выводом суда, что Морозовой Е.А. подлежит обратиться в суд с исковым заявлением, с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы, частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, Морозов Ф.И. пропустил срок для принятия наследства, направлен на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: