Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1009/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.А. Селивёрстовой,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Н.С. Васиной на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября года по делу по заявлению Н.С. Васиной об обжаловании решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, об отказе в учете изменений объекта недвижимого имущества, обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Н.С. Васина обратилась в суд с указанным выше заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", полагая незаконным решения о приостановлении, а затем об отказе внести изменения в кадастровое дело сведений об изменении площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного в ---.

Требования мотивированы тем, что заявителем уточнены границы её земельного участка, в подтверждение чего представлен межевой план с соответствующим обоснованием, однако, регистрировать увеличение площади земельного участка, площадью 800 кв.м. на 363 кв.м. заинтересованное лицо отказалось, не оценив, как она полагает, надлежащим образом представленные заявителем документы.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября года в удовлетворении заявления Н.С. Васиной об обжаловании решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и об обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости отказать.

В апелляционной жалобе Н.С. Васиной ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" - Ю.Э. Лямичева, по доверенности от 12 августа 2014 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.С. Васиной, извещённой о времени и месте судебного заседания, не представившей доказательства уважительных причин своей неявки.

Проверив материалы дела, выслушав Н.С. Васину, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Н.С. Васина является собственником земельного участка площадью 800 м2, расположенного в --- с кадастровым номером и адресом, указанными в решении суда.

По результатам проведённого заявителем межевания и согласования границ площадь земельного участка заявителя увеличилась на 363 м2 по сравнению с площадью земельного участка, который ей фактически был предоставлен в собственность - 800 м2.

В связи с этим Н.С. Васина обратилась с заявлением в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о внесении соответствующих изменений в кадастровый учёт.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" от 16 мая 2014 года осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку в нарушение требований п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана отсутствует обоснование выявленного расхождения сведений о фактической площади земельного участка, указанной в межевом плане, со сведениями государственного кадастра недвижимости. Кроме того, в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка.

7 июля 2014 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" отказало Н.С. Васиной в отмене принятого решения о приостановления внесения изменения в кадастровый учёт в связи с представленным дополненным межевым планом, а 18 августа 2014 года отказано в учете названных изменений на основании п. 6 части 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - истёк срок приостановления осуществления кадастрового учёта и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" действовало в соответствии с законом. Кроме того, суд дал оценку межевому плану, представленному заявителем в обоснование увеличения площади земельного участка, и счел его не соответствующим требованиям действующего законодательства. Согласно выводам суда заявитель фактически просит увеличить площадь своего земельного участка свыше предельного размера, в то время как к компетенции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" не относится принятие решения об увеличении площади земельного участка.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания для уточнения границ земельный участка названы в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с названной нормой права при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок рассмотрения заявления, связанного с кадастровым учётом, урегулирован следующими нормами права.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в дальнейшем - Закона N 221-ФЗ) орган кадастрового учёта принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Пунктом 5 части 2 названного Закона установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта в случае, если необходимые для кадастрового учёта документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Такими документами, подготовка которых согласно Закону N 221-ФЗ осуществляется кадастровым инженером, являются:

- межевой план;

-технический план;

- акт обследования.

Требования к подготовке указанных документов установлены статьями 38-42 Закона N 221-ФЗ.

При этом частью 12 статьи 38, частью 10 статьи 41 и частью 3 статьи 42 названного Закона предусмотрено, что форма и требования к подготовке вышеуказанных документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В частности, форма и требования к подготовке межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412.

В соответствии с п. 12, п. 70 упомянутых Требований раздел "Сведения об образуемых частях земельного участка" включается в состав межевого плана, в случае если кадастровые работы выполнялись в целях образования части (частей) существующего земельного участка и при этом не осуществлялось уточнение местоположения границ земельного участка или образование земельных участков. В иных случаях сведения о частях земельных участков включаются в состав следующих разделов межевого плана: "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об измененных земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" (п. 12). Если межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, в разделах "Схема расположения земельных участков" и "Чертёж земельных участков и их частей" отображаются границы всех земельных участков, сведения ГКН о которых подлежат уточнению (п. 70).

Кроме того, пунктом 104 тех же Требований установлено, что в раздел "Заключение кадастрового инженера" включаются:

дополнительные сведения о порядке образования многоконтурного земельного участка;

дополнительные сведения об особенностях обеспечения доступа (прохода или проезда от земельных участков (земель) общего пользования);

расчёт по определению минимального размера многоконтурного земельного участка, указанного в реквизите "4" разделов "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и частях";

иные сведения, содержащие дополнительное обоснование результатов выполнения кадастровых работ.

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ.

В соответствии с п. 70.1 Требований (в редакции, действовавшей до 30 июня 2014 года) при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно п. 53 указанных Требований предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешённого использования земельного участка, в реквизитах "4" разделов "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" и "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера".

Раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях:

1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;

2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста (п. 66 названных Требований).

Документами, на основании которых кадастровый инженер производит обоснование границ земельного участка, согласно Письму Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 18 марта 2013 г. N 10-0772-КЛ "О направлении информации" могут являться решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки. Помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы. В случае, если орган кадастрового учета располагает информацией о наличии документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, в отношении уточняемого земельного участка, а кадастровым инженером местоположение уточняемых границ земельного участка определялось с использованием карт (планов), либо документов, указанных в Письме, по мнению Учреждения, орган кадастрового учета вправе принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 8 октября 2013 г. N ОГ-Д23-5470 "О подготовке межевого плана и проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка"документы, необходимые для подготовки межевого плана, в том числе с целью установления границ смежных земельных участков, возможно получать:

- из федерального картографо-геодезического фонда в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 2 декабря 2011 г. N 706 "Об утверждении порядка передачи федеральными органами исполнительной власти материалов и данных для включения в федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды, порядка подачи заявлений о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, формы заявления о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов и состава прилагаемых к нему документов, порядка и формы предоставления материалов и данных из федерального, территориальных, ведомственных картографо-геодезических фондов, перечня материалов и данных, подлежащих включению в федеральный картографо-геодезический фонд";

- из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России от 14 ноября 2006 г. N 376 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги "Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

Также необходимо отметить, что перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях, не является исчерпывающим.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 17 апреля 2012 г. N Д23и-1123 "По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков"кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа представленный им межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере, а не самозахват земли.

Этим требованиям закона представленный межевой план заявителя не отвечает, поскольку в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка со ссылкой на сведения, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на землю. Между тем, последнее указывает на предоставление заявителю земельного участка с кадастровым номером --- площадью 0,08 га (л.д. 21-22), что на 363 м2 больше, чем указано в заключении кадастрового инженера. В кадастровой выписке о земельном участке указано, что в качестве геодезической основы используется система координат - МСК-50. Однако из "Заключения кадастрового инженера" не усматривается, что увеличение площади земельного участка связано с изменением системы координат. При этом в указанном Заключении отмечено, что собственники смежных земельных участков на согласование границ не прибыли (л.д. 11).

Таким образом, в нарушение названных законоположений в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" отсутствует связный текст, который бы объяснял, по каким причинам земельный участок заявителя не может быть определён в тех границах, в которых он был изначально предоставлен.

Отмеченные недостатки не могли быть устранены заинтересованным лицом, поскольку обязанность вносить исправления в межевой план, в том числе в части указания на документы, обосновывающие изменение размеров земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" не возложена.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются, как не ставится под сомнение и тот факт, что площадь земельного участка по данным межевания превышает более чем на 10 процентов (363 м2 вместо 80 м2) площадь земельного участка, который был предоставлен Н.С. Васиной в собственность.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта также в случае, если в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В такой ситуации судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" не имелось правовых оснований для отказа во внесении изменений в кадастровый учёт относительно изменения площади земельного участка.

Доводы жалобы о необоснованности приостановления осуществления кадастрового учёта не могут быть приняты во внимание, поскольку тот факт, что Н.С. Васина во исполнение решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о приостановления осуществления кадастрового учёта представила исправленный межевой план, само по себе свидетельствует о том, что спор в указанной части межу сторонами отсутствует.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" не ссылалось на недопустимое превышение размера земельного участка, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи