Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1049/15

Судья Андреева Т.Е.

Гр.дело 33-1049

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя Соловьева С.В. по доверенности Попова П.А. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2014 года, которым определено:

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года на квартиру, расположенную по адресу: .. в виде ареста.

установила:

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30.05.2013г. в целях обеспечения исковых требований Соловьевой Т.В. о признании недействительной сделки, совершенной ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу:.., был наложен арест на квартиру по адресу: ..

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года по гражданскому делу N.. по иску Соловьевой Т.В. к Соловьеву С.В., Калининой А.В. о признании недействительным договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, о применении последствий недействительности сделки вынесено решение, которым истцу в иске отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 28 мая 2014 года.

19 декабря 2014 года Калинина А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года в виде ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: .., ссылаясь на то, что решение суда от 11 декабря 2013 года, которым истцу в иске отказано, вступило в законную силу.

В судебное заседание заявитель Калинина А.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Соловьев С.В. и Соловьева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В возражениях на заявление указано на несогласие с отменой обеспечительных мер со ссылкой на обжалование состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Соловьева С.В. по доверенности Попов П.А., ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что решение Тушинского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда обжалуются Соловьевой Т.В. в Президиуме Московского городского суда и отмена обеспечительных мер может привести к отчуждению спорного жилого помещения Калининой А.В.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ч.1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание то, что определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.05.2013г. было принято в целях обеспечения исковых требований Соловьевой Т.В., из которых усматривался спор о праве на квартиру по адресу: .., а на момент вынесения обжалуемого определения об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, спор между сторонами уже был разрешен, решением суда истцу в иске было отказано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2014 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.12.2013 года оставлено без изменения,судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворения заявления Калининой А.В. об отмене обеспечительных мер у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Доводычастной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи