Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. N 33-11679/14

Судья Смолина Ю.М.

Гр. дело N 33-11679

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

и судей Козлова И.П., Клюевой А.И.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства Энергетики Российской Федерации по доверенности Савкина А.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года по делу по заявлению Министерства Энергетики Российской Федерации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП по Москве ---, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве --- отказать.

установила:

Заявитель Министерство энергетики РФ обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве ---, указывая в обоснование своих требований, что последней вынесено постановление от 05 ноября 2013 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Министерства энергетики РФ, которое является незаконным, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится и действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. В связи с изложенным, заявитель просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве --- от 05 ноября 2013 года о возбуждении исполнительного производства N ---, исполнительные документы вернуть взыскателю.

Стороны на судебное заседание первой инстанции не явились

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Министерства Энергетики Российской Федерации по доверенности Савкина А.В. по доводам приведенным в жалобе.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что что решением --- городского суда от 29 августа 2013 года постановлено: обязать Министерство энергетики Российской Федерации выделить --- жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов --- в связи с ликвидацией --- "---".

На основании поступившего исполнительного листа по гражданскому делу по иску --- к Администрации муниципального образования городского округа "---", Министерству энергетики Российской Федерации о признании права на получение жилищной субсидии, об обязании выделить и предоставить жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов --- судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве --- 05 ноября 2013 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ---.

В обоснование своей жалобы заявитель сослался на ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Проанализировав положения законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства, а также нормы Бюджетного кодекса РФ, на которые ссылается заявитель, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, несоответствие документов требованиям, указанным в настоящей статье, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако, как правильно установил суд, у судебного пристава-исполнителя ---имелись все законные основания для принятия исполнительного листа об обязании Министерства энергетики Российской Федерации выделить --- жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов ---в связи с ликвидацией --- "---" и возбуждения исполнительного производства, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный документ не содержит указание н конкретную сумму, подлежащую взысканию, а содержит возложение обязанности совершить должнику определенное действие.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно применил нормы материального права к данным отношениям, сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому повлечь отмену состоявшегося решения они не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: