Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 33-11683/14

Судья Демиович Г.А.

Гр. дело N 33-11683

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,

при секретаре Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лукашевского С.М. - Крупского М.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Лукашевского С.М о признании неправомерным бездействие ФМС России, обязании провести соответствующую служебную проверку по существу поставленных в обращении вопросов, отказать,

установила:

Лукашевский СМ. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действия ФМС России, обязании провести соответствующую служебную проверку по существу поставленных в обращении вопросов, мотивируя свое обращение тем, что при проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в Сахаровском центре 03 марта 2013 года, исполнительным директором которого является заявитель, сотрудниками ФМС России были допущены нарушения, в результате чего Лукашевский СМ. обратился в ФМС России с заявлением о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ФМС России, однако ответ по существу поставленных в обращении вопросов заявителю дан не был.

Представитель заявителя Крупский М.А. в судебное заседание явился, поданное заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Баконин А.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения поданного заявления возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Лукашевского С.М. - Крупский М.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лукашевского С.М. - Крупского М.А. , представителя ФМС России - Фокина М.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Лукашевский СМ. является <***> в <***>.

26 марта 2013 года Лукашевский СМ. обратился в ФМС России с заявлением, в котором просил провести соответствующую проверку по факту нарушения действующего законодательства лицами, представившимися сотрудниками ФМС России, которые проводили в <***> центре 03 марта 2013 года проверку мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами. Также заявитель просил установить личности зафиксированных на фотографиях лиц, представившихся сотрудниками ФМС России, с целью решения вопроса относительно их принадлежности к системе органов ФМС России.

10 апреля 2013 года ФМС России направила в адрес УФМС России по г. Москве обращение <***> с поручением о проведении проверки по фактам изложенным в обращении (л.д. 65).

15.04.2013г. начальником УФМС России по г. Москве в адрес ФМС России была направлена информация, согласно которой по результатам проверки, фактов нарушения Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без граждансктва и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009г. N <***> со стороны сотрудников УФМС России по г. Москве не установлено (л.д. 72).

29 апреля 2013 года ФМС России в адрес заявителя был направлен ответ на обращение, согласно которому в ходе проверки обстоятельств изложенных в обращении, фактов нарушения Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечении работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009г. N 338/97 со стороны сотрудников УФМС России по г. Москве не установлено (л.д. 25).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявителю был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений ст.255 ПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно з материалов дела и установлено судом, действиями заинтересованного лица - ФМС России, при рассмотрении обращения заявителя не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им его пав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность или он привечен к ответственности.

Ответ заявителю ан должностным лицом в пределах его компетенции, в строгом соответствии с установленным Федеральным законом ФЗ-59 от 02.05.2006 г. порядком и соблюдением сроков.

Несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий заинтересованного лица.

Указывая в жалобе о незаконных действиях лиц, проводивших проверку <***>, заявитель, как пояснил в судебном заседании Крупский М.А., тем не менее не оспаривает действия указанных лиц.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басмманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: