Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-1209/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретареБарминой Ж.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе Ветрова***на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 г., которым постановлено:

Отказать Ветрову***в удовлетворении ходатайства об отмене по обеспечению иска, о чем незамедлительно уведомить Управление Росреестра Москвы.

установила:

Ветров С.А. обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом, указав на то, что указанными мерами по обеспечению иска нарушаются егоправа как собственника жилого помещения.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 г. Ветрову С.А. отказано в отмене мер по обеспечению иска.

С данным определением не согласился Ветров С.А., ссылаясь в частной жалобе на то, определение суда не учитывает положения ст. 144 ГПК РФ, обстоятельства дела, отмена иска возможна в любое время.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч.2).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4).

Как следует из материалов гражданского дела, 15 апреля 2013 г. Зюзинскимрайонным судом г.Москвы приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению реестра по г.Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество-жилое помещение, расположенное адресу: ***(том 1, л.д.71).

Меры по обеспечению иска были приняты по ходатайству представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Лукашенко А.А. об-аресте квартиры (т.1, л.д. 66).

Зюзинскимрайонным судомг.Москвы 18 декабря 2013 г. вынесено решение по делу, которым исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Ветрова Н.Ю. было отказано.

В резолютивной части решения указано об отмене мер по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу.

Таким образом, судом разрешен вопрос об отмене мер по обеспечению иска, что соответствует положениям ст. 144 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы не являются установленным законом основанием для отмены определения суда, не учитывают положения ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи