Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 33-12170/14

Судья Меньшова О.А.

Гр. дело N 33-12170

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

и судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,

при секретаре Репиной М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Евтюхина С.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению Евтюхина С.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <***>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Евтюхина С.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <***> - отказать,

установила:

Заявитель Евтюхин С.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <***>, ссылаясь на то, что <***> года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N ВС N<***> от <***> г., выданного Останкинским районным судом г.Москвы о взыскании с <***> в пользу заявителя денежной суммы в размере <***> руб. <***> коп., которое было передано судебному приставу- исполнителю <***> <***> г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N ВС N <***> от <***>г., выданного Останкинским районным судом г.Москвы о взыскании с <***> в пользу заявителя денежных средств в размере <***> руб. <***> коп. Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя <***>, которая не принимает мер для исполнения решений суда, заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя <***> по исполнению постановлений от 29.08.2011 и от 25.03.2013 г. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя <***> устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Евтюхин С.Г. по доводам приведенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованное лицо судебный пристав-исполнителя МО ССП по ОИП УФССП по Москве Солдаткина М.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям /бездействиям/ указанных в ст. 254 органов относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что <***> года на основании постановления судебного пристава -исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве <***> возбуждено исполнительное производство N <***> о взыскании с <***> в пользу Евтюхина С.Г. задолженности в размере <***> руб. <***> коп. (том 1 л.д.61).

Как следует из акта об изменении места совершения исполнительных действий от 12.01.2012 г., долг на 12.01.2012 г. составляет <***>руб. <***> коп., местом ведения сводного исполнительного производства определен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, в связи с чем исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве (том 1 л.д.60).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП УФССП России по Москве <***> от <***> года указанное исполнительное производство N <***>окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (том 1 л.д.48).

Из платежного поручения (л.д.49 том 1) следует, что сумма задолженности по исполнительному листу ВС N <***> в размере <***> руб. <***> коп. была перечислена <***> непосредственно на счет взыскателя.

После окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе производить какие-либо действия.

На момент вынесения решения суда постановление об окончании исполнительного производства отменено не было.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве <***> находится сводное исполнительное производство N <***> о взыскании с <***> денежных средств.

Судом первой инстанции учтено, что судебным приставом-исполнителем направляются запросы о розыске счетов должника в кредитные организации; о розыске имущества, в том числе в ГИБДД, Центральное таможенное управление, Министерство строительного комплекса, УФНС России, Департамент земельных ресурсов, Департамент имущества, комитет по организации проведения конкурса, ДЖП и ЖФ, УФРС Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральное агентство морского и речного транспорта, государственную инспекцию по маломерным судам; судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства выносятся постановления о наложении арестов на денежные средства, обращении взыскания на денежные средства должника <***> (том 2, л.д. 119-253, том 3, л.д.1-215).

Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по ОИП УФССП России по Москве распределяются между взыскателями в соответствии с правилами очередности, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от 12.05.2012 г., (том 1 л.д.65-182) от 26.06.2013 г. (том 1 л. д. 183-250,том 2, л.д.1-11) от 27.06.2013 г. (том 2, л.д..12-43), от 27.06.2013 г. (том 2, л.д.44-118) о взыскании долга по исполнительным производствам, сумм исполнительского сбора, сумм штрафа за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом, направленные на исполнение требований взыскателя.

В обоснование своей жалобы заявитель сослался на нарушение ФЗ от 02.102007г., N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 46 Конституции РФ, однако судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и указывает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Проанализировав положения законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства на которые ссылается заявитель, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно применил нормы материального права к данным отношениям, сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, поэтому повлечь отмену состоявшегося решения они не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: