Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 33-12507/14 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: контроль за оборотом наркотиков - восстановление пропущенного срока - частная жалоба на определение - пропуск срока - место рассмотрения дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 33-12507/14

Судья Демидова Э.Э.

Гр.д. N33-12507

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Г.,

и судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П., гражданское дело по частной жалобе представителя Управления ФСКН России по Московской области на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2013г., которым срок для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013г. Управлению ФСКН России по Московской области восстановлен,

установила:

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013г. Отказано в принятии заявления ОАО "Воскресенскиие минеральные удобрения" о признании действий должностного лица Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков незаконным.

26 ноября 2013г. Представитель Управления ФСКН России по Московской области обратился в суд с частной жалобой на данное судебное определение и с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на то, что о подаче указанного заявления ему стало известно в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде и после вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", ссылаясь на то, что представитель ОАО "Воскресенские минеральные удобрения " не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также на необоснованность выводов суда об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда о возврате заявления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей УФСКН России по Московской области Фелицыной Т.В., Гнетова А.В., Яртых С.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

С выводом суда о восстановлении срока согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" обратилось в Савеловский районный суд г. Москвы с заявлением о признании действий Начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков незаконным.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013г. Отказано в принятии заявления ОАО "Воскресенскиие минеральные удобрения" о признании действий должностного лица Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков незаконным.

ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании действий Начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков незаконным.

03 октября 2013г. Состоялось решение Арбитражного суда г. Москвы.

04 октября 2013г. изготовлен полный текст решения.

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель УФСКН России по Московской области, о состоявшемся определении Савеловского районного суда г. Москвы им стало известно 03 октября 2013г.

Жалоба на данное определение и подана в суд только 26 ноября 2011г..

Никаких доказательств уважительности причин пропуска срока с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о состоявшемся определении - 03 октября 2013г. и до момента подачи заявления представлено не было.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Также судебная коллегия учитывает, что, по сообщению представителя УФСКН России по Московской области, в настоящее время действия Начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков оспариваются в суде в порядке ст.125 УПК РФ.

Что касается довода ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" о рассмотрении дела в их отсутствии судом первой инстанции, то данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, в том числе из определения Савеловского районного суда г. Москвы, ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013г. отменить, вынести новое определение, которым отказать представителю УФСКН России по Московской области в восстановление срока на подачу частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013г.

Председательствующий:

Судьи: