Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 33-12643/14

Судья Лыскова К.А.

Гр. дело N 33-12643

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

и судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,

при секретаре Репиной М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Мохаммад Т.А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Мохаммад Т.А.С. об отказе в продлении срока предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мохаммад Т.А.С. об оспаривании незаконных действия УФМС России по г.Москве, об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, отказать,

установила:

Мохаммад Т.А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления ФМС по г. Москве от 25 июля 2013 года, которым ему было отказано в продлении срока предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Заявитель ссылался на пп. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ "О беженцах" и п. 7 "Порядка Предоставления временного убежища на территории РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. N -274 полагал, что у заявителя существуют гуманные причины, требующие временного пребывания на территории РФ, так как заявитель не может в настоящее время вернуться на Родину в республику <***> по состоянию здоровья, просил суд признать незаконным решение Федеральной Миграционной Службы по г. Москве от 25 июля 2013 года о признании заявителя утратившим временное убежище на территории РФ; обязать Управление ФМС по г. Москве повторно рассмотреть заявление о продлении срока предоставления заявителю временного убежища на территории Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель явился, доводы заявления и требования поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УФМС по г. Москве в суд не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на заявление, которым УФМС по г. Москве полагал, что оснований для продления временного убежища заявителю не имеется, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявления, рассмотреть данное заявление без участия УФМС по г. Москве.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица УФМС России по г. Москве - Пайлеванян А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ФЗ "О беженцах", в соответствии со статьей 12 которого временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что в настоящее время Мохаммад Т.А.С. состоит на миграционном учете в г.Москва по адресу: <***>, а проживает по адресу: <***>. Работает <***> в гостинице <***>.

23.01.2007г. Мохаммад Т.А.С. обратился в УФМС Росси по г.Москве с ходатайством о признании беженцем на территории РФ.

23.04.2007г. решением УФМС России по г.Москве ему было отказано в признании беженцем.

09.10.2007г. Мохаммад Т.А.С. обратился в УФМС России по г.Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

29.12.2007г. решением УФМС России по г.Москве ему было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ Данное решение было обжаловано в судебном порядке. Замоскворецкий районный суд г.Москвы решением от Об.03.2008г. обязал рассмотреть заявление Мохаммад Т.А.С. о предоставлении ему временного убежища на территории РФ.

20.03.2008г. Мохаммад Т.А.С. повторно обратился в УФМС Росси по г.Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

20.06.2008г. решением УФМС Росси по г.Москве Мохаммад Т.А.С. предоставлено временное убежище на территории РФ по медицинским показателям сроком до 20.06.2009г. Срок предоставления временного убежища на территории РФ заявителю ежегодно продлевался. Последний раз решением УФМС России по г.Москве от 10.07.2012 г. срок предоставления временного убежища был продлен до 20.Об.2013г.

11.06.2013г. Мохаммад Т.А.С. обратился в УФМС России по г.Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ. Для принятия обоснованного решения Мохаммад Т.А.С. был направлен на медицинское освидетельствование в <***>, которым был поставлен диагноз: <***>.

25.07.2013г. решением Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от г. гражданину <***> Мохаммад Т.А.С. (<***>г.р., уроженцу <***> (<***>),<***> - по национальности, по вероисповеданию - <***>, образование - <***>, <***>, <***>г.р., имеет <***>, <***> и <***> заявителя в настоящее время проживают в <***>, в <***>с <***> заявителя, было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

В <***> заявитель ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью не занимался, в военных операциях участия не принимал.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае возможно лишь установление наличия гуманных причин, при которых заявителю возможно предоставление временного убежища.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Таким образом судом первой инстанции правильно установлено, что Мохаммад Т.А.С. не является беженцем, правильно оценены медицинские показания заявителя и указанно, что у заявителя не усматривается наличие гуманных побуждений, требующих предоставления возможности ему временно пребывать на территории России. В настоящее время у Мохаммада Т.А.С. наблюдаются лишь остаточные явления после перенесенного туберкулеза, которые он может долечить в <***>.

Оснований для отмены решения ФМС России об отказе в предоставлении временного убежища судом не установлено, поскольку оно принято в строгом соответствии с законом, в пределах предоставленной ФМС России компетенции.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемыми действиями Управления ФМС России по г. Москве, ФМС России права, свободы и законные интересы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению его прав и свобод не создавались.

Доводы апелляционной жалобы Мохаммада Т.А.С. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскорецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: