Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. N 33-13184/14

Судья Лебедева И.Е.

Гр. дело N 33-13184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пономарева А.Н.

судей Кучерявенко А.А., Козлова И.П.,

при секретаре Репиной М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильченко А.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ильченко А.Н. признать незаконными и ущемляющими его права и законные интересы бездействие ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное связанное с непринятием совместно с Управлением регистрации и архивных фондов ФСБ России в установленные сроки решения об оформлении и выдаче либо об отказе в оформлении и выдаче паспорта для выезда из РФ и въезда в РФ, невыдачей в установленные законом сроки паспорта для выезда из РФ и въезда в РФ, обязать ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное выдать заявителю паспорт для выезда из РФ и въезда в РФ независимо от наличия либо отсутствия согласования с компетентными органами- отказать,

установила:

Ильченко А.Н. обратился в суд с требованиями: признать бездействие Отдела УФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное и Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России, связанное с неприятием в установленные сроки решения об оформлении и выдаче либо отказе в оформлении и выдаче заявителю паспорта для выезда из РФ и въезда в РФ незаконным и ущемляющими его права и законные интересы.

Впоследствии заявитель уточнил требования и просил: признать незаконным и ущемляющим его права и законные интересы бездействие ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново-Южное связанное с непринятием совместно с Управлением регистрации и архивных фондов ФСБ России в установленные сроки решения об оформлении и выдаче либо об отказе в оформлении и выдаче паспорта для выезда из РФ и въезда в РФ; невыдачей в установленные сроки паспорта для выезда из РФ и въезда в РФ; просил обязать ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное выдать заявителю Ильченко А.Н. паспорт для выезда из РФ и въезда в РФ независимо от наличия либо отсутствия согласования с компетентными органами.

Свои требования обосновал тем, что трехмесячный срок, установленный ст. 10 ФЗ от 15 августа 1996 года N114-ФЗ " О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" истек 14 февраля 2014 года, паспорт в установленный срок не выдан ( л.д. 33-35).

Заявитель Ильченко А.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованные лица ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное, Межведомственная комиссия по рассмотрению обращений граждан РФ в связи с ограничениями их права на выезд из РФ в судебное заседание представителей не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

При этом, Межведомственная комиссия по рассмотрению обращений граждан РФ в связи с ограничениями их права на выезд из РФ направила отзыв по существу жалобы, в котором просила в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что вопрос выдачи загранпаспорта относится к компетенции ФМС России, в связи с чем, МВК не может выступать ответчиком в суде.

Представитель заинтересованного лица Управления регистрации и архивных фондов Федеральной службы безопасности РФ Грушо А.А. в судебное заседание явилась, требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель Ильченко А.Н.

В заседание судебной коллегии заявитель Саберов Х.Ф. не явился, направил своего представителя Мышлецова М.В., который поддержал доводы жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 ноября 2013 года Ильченко А.Н. обратился с заявлением ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново-Южное о выдаче паспорта РФ, удостоверяющего личность гражданина за пределами территории РФ ( л.д. 7).

18 ноября 2013 года в Межведомственную комиссию по рассмотрению обращений граждан РФ в связи с ограничениями их права на выезд из РФ поступил запрос на осуществление проверки фактической осведомленности в сведениях, составляющих государственную тайну Ильченко А.Н., ответ по результатам проверки был направлен в ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново-Южное только 18 февраля 2014 года.

Суд пришел к обоснованному в соответствии с требованиями закона выводу о том, что ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное действовала в соответствии с требованиями законодательства, своевременно выполнила возложенные на нее функции, связанные с проверкой, предшествующей выдаче загранпаспорта, при установлении обстоятельств, при наличии которых может быть ограничен выезд гражданина Российской Федерации за ее пределы.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как пояснил Ильченко А.Н., паспорт им в настоящее время получен , при этом просрочка составила около 7-10 дней.

При таких обстоятельствах нельзя говорить существенном нарушении прав Ильченко А.Н.

Вопреки доводам в жалобе, суд первой инстанции при вынесении решения с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленные требования, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи