Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. N 33-13240/14

Судья Рощин О.Л.

Гр. дело N 33-13240/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пономарёва А.Н.

и судей Кучерявенко А.А., Козлова И.П.,

при секретаре Репиной М.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Кулыбина А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года по делу по заявлению Кулыбина Александра А.А. на действия 1-го зам. начальника ГУООП МВД России, которым постановлено: жалобу Кулыбина А.А. на действия 1-го Зам. начальника ГУОООП МВД России, оставить без удовлетворения,

установила:

Кулыбин А.А. обратился в суд с жалобой на незаконные действия 1-го Зам. начальника ГУОООП МВД России.

В обоснование жалобы указал, что 07.05.20131 г. он обратился в ГУОООП МВД России с заявлением на неправомерные действия должностных лиц УВД ЮАО г. Москвы и ОМВД Бирюлево-Восточное г. Москвы.

18.06.2013 г. он получил ответ на свое обращение за подписью 1-го Зам. начальника ГУОООП МВД России <***>, с содержанием которого совершенно не согласен, так как ни на один из поставленных в его заявлении вопросов ответов получено не было.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Кулыбин А.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Кулыбина А.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 07.05.20131 г. Кулыбин А.А. обратился в ГУОООП МВД России с заявлением на неправомерные действия должностных лиц УВД ЮАО г. Москвы и ОМВД Бирюлево-Восточное г. Москвы.

18.06.2013 г. заявитель Кулыбин А.А. получил ответ на свое обращение за подписью 1-го Зам. начальника ГУОООП МВД России <***>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письменное обращение Кулыбина А.А. было рассмотрено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и на него дан письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса, нарушения должностными лицами УВД ЮАО г. Москвы и ОМВД Бирюлево-Восточное г. Москвы прав заявителя не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны на основе установленных по делу обстоятельств, подробно приведенных в решении суда.

Кулыбиным А.А. было реализовано свое конституционное право на обращение с заявлением к должностному лицу и получен на него мотивированный ответ в установленный законом срок.

Само по себе несогласие Кулыбина А.А. с результатами рассмотрения его обращения не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Оспариваемым ответом должностного лица права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ Г. правомерно отказано судом первой инстанции в удовлетворении заявленных им требований.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: