Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. N 33-13403/14

Судья Ефремов А.С.

Дело N 33-13403/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Козлова И.П., Кучерявенко А.А.

при секретаре Репиной М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по частной жалобе Абрамова В.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года о возвращении заявления Абрамова В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебным приставов УФССП России по Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 февраля 2014 года,

установила:

Согласно определению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года заявление Абрамова В.А. подано с нарушением требований части 2 статьи 441 ГПК РФ, так место нахождение должника по адресу: <***>, где исполняет свои обязанности судебный пристав по исполнительному листу серии ВС N<***>, выданному Кунцевским районным судом города Москвы, входит в границы Таганского районного суда города Москвы в соответствии со статьёй 2 Закона города Москвы от 5 июля 1995 года N13-47 "О территориальном делении города Москвы" и пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 2 июля 2003 года N88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР".

В частной жалобе заявитель Абрамов В.А. просит отменить вышеуказанное определение, как необоснованного и незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая Абрамову В.А. поданное заявление, суд руководствовался п. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. При этом суд исходил из того, что местом совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, является место нахождения должника, не относящееся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

С выводами суда первой инстанции о неподсудности заявления судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции от 23.07.2013 года исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При таких обстоятельствах правовое значение при определении подсудности требований имеет место совершения исполнительных действий.

Суд при вынесении определения, не принял во внимание, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела судебных приставов, исполняющего свои обязанности, в том числе на территории подсудной Дорогомиловскому районному суду г. Москвы. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что исполнительные действия, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления, производились на территории вне юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности данного дела Дорогомиловскому районному суду г. Москвы является преждевременным, в силу чего определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. отменить.

Материал направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: