Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. N 33-13412/14

Судья Васильев А.В.

Дело N 33-13412

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Милых М.В., Козлова И.П.,

при секретаре Кугушевой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по частной жалобе Барбаш А.В.,

на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым заявление Барбаш А.В. об обжаловании действий Министра Внутренних Дел РФ оставлено без движения, -

установила:

Барбаш А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Министра внутренних дел Российской Федерации, который не дал ответ на его обращение в месячный срок.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года данное заявление оставлено без движения, в связи с тем, что не оплачена государственная пошлина и заявителю предоставлен срок до 27.03.2014 года для устранения изложенных в определении недостатков.

В частной жалобе Барбаш А.В. . ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного, ссылаясь на положения ч.3 ст.3 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствие со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей.

Оснований для освобождения от уплаты госпошлины, предусмотренных нормами ст. 333.36 НК РФ, в настоящем случае не установлено.

С заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины в соответствии с нормами ст. 90 ГПК РФ Барбаш А.В. не обращался.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для оставления без движения заявления.

С доводом частной жалобы о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Положения указанной нормы налогового законодательства не содержат правовых оснований для освобождения Барбаша А.В. от уплаты государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании действий должностных лиц.

Следовательно, поданное заявление подлежит уплате государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года об оставлении заявления Барбаша А.В. без движения, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: