Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. N 33-13673/14

Судья Пронина И.А.

Дело N 33-13673/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Козлова И.П., Милых М.В.,

при секретаре Кугушевой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по частной жалобе Колесникова А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Колесникова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года, определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года в удовлетворении заявления Колесникова А.В. о признании незаконными бездействия ГИАЦ МВД России, устранении нарушений - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 06 декабря 2012 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

05 декабря 2013 года Колесников А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подучу кассационной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Колесников А.В. в своей частной жалобе, как необоснованного и незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Между тем, как видно из материалов дела никаких уважительных причин для пропуска срока обжалования по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок не представлено.

Судом правильно установлено, что срок подачи кассационной жалобы истек 06 июня 2013 года.

Как правильно указал суд, поданные заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступили с пропуском срока на 40 дней и 5 месяцев, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу к обоснованности вывода суда о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен Колесниковым А.В. на значительное количество времени, без уважительных оснований, так как заявитель имел возможность ознакомления с состоявшимся постановлением судебной коллегии по гражданским делам от 06.12.2012 года и ранее вынесенным решением Черемушкинского районного суда.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Довод о том, что о рассмотрении ела Колесников .В. не был извещен надлежащим образом опровергается имеющимися в материалах дела сведений о направлении Колесникову А.В. судебного извещения (л.д.76).

Доводы частной жалобы Колесникова А.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: