Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 33-1378/15

Судья Наделяева Е.И.

Гр.д. N33-1378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С., при секретаре Марченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Д.В. гражданское дело по частной жалобе Правительства Москвы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы А .Ю. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 17.03.2014 года

установила:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 17 марта 2014 года удовлетворены требования К.А. к ЗАО "Корпорация Конти" о признании права собственности.

Не согласившись с указанным решением суда, Правительство Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 07 июля 2014 года апелляционная жалоба возвращена Правительству Москвы в связи с тем, что указанная апелляционная жалоба подана по истечении установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, Правительство Москвы подало частную жалобу, в которой просило отменить определение Хорошевского районного суда от 07 июля 2014 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана Правительством Москвы по истечении установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока обжалования, а именно 04.07.2014 года и не содержит просьбы о восстановлении указанного срока.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что, руководствуясь нормами ГПК РФ, Правительство Москвы в апелляционной жалобе просило восстановить пропущенный срок.

На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Поскольку в апелляционной жалобе Правительства Москвы содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года отменить.

Направить дело в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи