Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 33-14540/14

Судья Бойкова А.А.

Дело N 33-14540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре *****М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе *****а В.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 г. по гражданскому делу по заявлению *****а В.С., которым постановлено:

оставить без удовлетворения заявление *****а Владимира Софроновича о признании бездействия Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве незаконным,

установила:

***** В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, выразившееся в не взыскании задолженности с должника в течение 4 лет при наличии имущества, достаточного для погашения долга в размере *****руб., взысканных решением Московского районного суда г. *****30.06.2009 г. с *****А.О.

Взыскатель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ***** М.Н. возражал против заявления.

Должник *****А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит взыскатель в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд второй инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств не заявили, причины неявки не сообщили.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, 14.09.2009 г. указанным судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с должника *****А.О. *****р. *****коп., а 6.03.2013 г. - по взысканию суммы в размере *****р. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство.

В ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вызывал должника на прием, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника, ограничивал его выезд из России, выходил в место его жительства, выносил постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, повторно вынес постановление о временном ограничении выезда за пределы России.

Между тем, имущество и место нахождения должника не были установлены.

Сведений о том, что взыскатель обращался с заявлением о розыске должника в порядке ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.

Довод жалобы о том, что закон устанавливает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями и такое имущество подлежит реализации на торгах, нельзя признать обоснованным, поскольку в силу ст. 78 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество производится по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

Между тем, в судебном порядке, либо в нотариальном указанный вопрос не разрешен. Взыскатель не обращался в суд с иском об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привел норму права, которая свидетельствовала о правильности данного вывода, к которому пришел суд, опровергается приведенными в решении нормативно-правовыми актами, а именно ст. 167, 441 ГПК РФ, ст. 78, 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" и, проанализировав ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции не нашел оснований к признанию незаконным бездействия Алтуфьевского отдела УФССП России по г. Москве.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -