Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 33-14542/14

Судья Бойкова А.А.

Дело N 33-14542

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре *****М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А дело по апелляционной жалобе *****ой В.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 г., которым постановлено:

оставить без удовлетворения заявление *****ой В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости,

установила:

*****ая В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве *****а В.Н. от 29.01.2013 г. о запрете регистрационных действий в отношении _ доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *****,кв. *****.

В обоснование требований *****ая В.Н. ссылается на то, что является наследником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону. При обращении в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности действия были приостановлены по причине наличия постановления о запрете регистрационных действий. Считает, что правоспособность наследодателя прекращена смертью, поэтому СПИ не мог совершать действия в отношении данного должника.

Представитель заявителя *****а С.В. поддержала заявление.

Заинтересованное лицо - СПИ Алтуфьевского ОСП ***** В.Н. возражал против заявления, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении должника приостановлено для уточнения возможности перехода к правопреемнику обязанностей должника по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо - *****/ОАО/ в судебное заседание не явилось, извещено о разбирательстве дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявительница в апелляционной жалобе, считая его неправильным, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Действующее постановление о запрете регистрационных действий, вынесенное в отношении умершего наследодателя, подлежит отмене, так как наследственные права заявителя нарушаются, поскольку не могут реализоваться в право собственности и иные обязательственные права.

Лица, участвующие в деле, в суд второй инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований действующего законодательства.

Судом установлено, что 03.10.2011 г. на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г. Москвы о взыскании с *****ого А. А. в пользу ***** России (ОАО) задолженности в сумме *****, *****руб., СПИ Алтуфьевского ОСП *****А.А. возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительских действий установлено, что должник является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *****, кв. *****.

29.01.2013 г. СПИ *****ым В.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. О принятом решении *****ий А.А. извещался СПИ *****ым В.Н. На основании данного постановления в ЕГРП 21.02.2013 г. внесена соответствующая запись.

Должностным лицом *****ым установлено, что 13.12.2012 г. *****ий А.А. умер, в связи с чем 31.07.2013 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до установления правопреемников должника.

Разрешая дело, судом правомерно признано, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение прав взыскателя и не нарушают права правопреемника должника.

В силу ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебном актом требования допускают правопреемство.

Судебным приставом-исполнителем после розыска имущества должника приняты мер к исключению действий по отчуждению данного имущества, поэтому вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

После получения сведений о смерти должника судебным приставом-исполнителем приняты меры о приостановлении исполнительного производства, поскольку после смерти должника допускается правопреемство.

Поскольку *****ая В.Н. является правопреемником наследодателя, то действия судебного пристава-исполнителя являются обязательными для правопреемника.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела, исследованными в процессе судебного заседания доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, нельзя признать обоснованными, являются субъективной оценкой материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения.

Довод жалобы о том, что действующее постановление о запрете регистрационных действий, вынесенное в отношении умершего наследодателя, подлежит отмене, так как наследственные права Заявителя нарушаются, потому не могут реализоваться в право собственности и иные обязательственные права, не может быть учтен судом на основании того, что не в ходит в предмет доказывания по данному делу.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -