Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 33-1466/15

Судья: Максимова Е.Н. Гр. дело N 33-1466

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Славянское - НН" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014г., которым постановлено:

Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 ноября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска - отменить. Отменить запрет Управлению Росреестра по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - * и * долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, условный номер 52*, площадью застройки 2006,90 кв.м, процент готовности 99%, расположенный по адресу:* (адрес строительный), принадлежащего Глаголеву М. Ю.,

установила:

ООО "Славянское-НН" обратилось в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к Глаголеву М.Ю. об обращении взыскания на принадлежащее Глаголеву М.Ю. заложенное недвижимое имущество, а именно * и * долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, условный номер *,, площадью застройки 2006,90 кв.м, процент готовности 99%, расположенный по адресу: * (адрес строительный).

Одновременно с предъявлением искового заявления стороной истца было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета спора.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.11.2012г. заявление о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, Управлению Росреестра по Нижегородской области был установлен запрет совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Глаголвева М.Ю. - * и * долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, условный номер *, площадью застройки 2006,90 кв.м, процент готовности 99%, расположенный по адресу: * (адрес строительный).

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.06.2013г. гражданское дело по иску ООО "Славянское-НН" к Глаголеву М.Ю. об обращении взыскания на предмет залога передано на рассмотрение по подсудности в суд г.Москвы по месту жительства ответчика Глаголева М.Ю. и принято к производству Люблинского районного суда г.Москвы.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 16.04.2014г. ООО "Славянское-НН" в удовлетворении предъявленных к Глаголеву М.Ю. требований отказано.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 03.07.2014г. апелляционная жалоба ООО "Славянское-НН" была возвращена, как поданная с пропуском установленного процессуальным законом срока и не содержащая просьбы о его восстановлении.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2014г. (т.*, л.д.*) удовлетворено поданное 29.05.2014г. заявление представителя ответчика Глаголева М.Ю. об отмене мер по обеспечению иска (т.*, л.д.*); с данным определением не согласен представитель ООО "Славянское-НН", подавший частную жалобу и указавший, что основания к отмене мер по обеспечению иска отсутствовали.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 01.10.2014г. удовлетворено заявление ООО "Славянское-НН" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановленное судом решение от 16.04.2014г. и восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение об отмене мер по обеспечению иска от 09.07.2014г.

Представитель истца ООО "Славянское-НН" по доверенности Продан Ю.И. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Глаголева М.Ю. адвокат Вельков Р.А. просил частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не находит.

Так, согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку решением Люблинского районного суда г.Москвы от 16.04.2014г. ООО "Славянское-НН" было отказано в удовлетворении предъявленных к Глаголеву М.Ю. требований и поскольку на момент вынесения судом определения от 09.07.2014г. об отмене мер по обеспечению иска в производстве судебных инстанций не имелось апелляционной жалобы на указанное решение, - предусмотренные процессуальным законом основания для удовлетворения заявления Глаголева М.Ю. об отмене мер по обеспечению иска имелись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО "Славянское-НН" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: