Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1475/15

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 33-1475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе ответчика Мирзояна А.Т. на определение Пресненского районного суда г. Москвы 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить Мирзояну А.Т. иск к ДЖП и ЖФ Москвы о расторжении договора найма в отношении кв. <>, восстановлении на жилищном учете.

установила:

Мирзоян А.Т. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ Москвы о расторжении договора найма в отношении кв. <>, восстановлении на жилищном учете.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Мирзоян А.Т. по доводам частной жалобы.

Данное дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление истцу суд обоснованно исходил из того, что из смысла заявленных требований усматривается наличие спора о правах истца и членов его семьи на вышеуказанное жилое помещение.

Также правомерно суд указал на то, что иск о восстановлении на жилищном учете является производным от требований о расторжении договора найма спорного жилого помещения, в связи с чем также подлежит возврату.

Место нахождения спорного жилого помещения: г<> не относится к юрисдикции Пресненского районного суда, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления Мирзояну А.Т.

Довод жалобы о том, что иск был подан по месту нахождения ответчика, учитывая определение Басманного районного суда Москвы от 01 сентября 2014 года, не может быть принят во внимание, поскольку указанное определение не является основанием для принятия искового заявления Мирзояна А.Т. к производству.

Довод жалобы об отсутствии спора в отношении вышеуказанного жилого помещения между членами семьи истца также не может быть принят во внимание, так как указывая на наличие спора о праве, суд обоснованно исходил из того, что имеется спор о праве на недвижимое имущество в виде квартиры не между истцом и членами его семьи, а между истцом, членами его семьи и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда Москвы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата Мирзояну А.Т. искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы 30 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Мирзояна А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: