Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1520/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Мамедовой ***на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мамедовой ***к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Курашвили ***, Курашвили ***о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным договор краткосрочного найма, признании частично недействительным договор социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

установила:

Мамедова С.В. обратилась в суд с иском о признании Курашвили З.А. и Курашвили А.З. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***(далее-спорное жилое помещение); о признании недействительным договора краткосрочного найма от 19 марта 2009 г. N***, заключенного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Курашвили З.А.; о признании недействительным договора социального найма от 28 мая 2014 г. в части включения в него Курашвили З.А. и Курашвили А.З.; о снятии Курашвили З.А. и Курашвили А.З. с регистрационного учета из квартиры, а также их выселении из жилого помещения, указав на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения; оно было предоставлено после отселения из квартиры ***, которая была предоставлена на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы от 21 декабря 2005 г. как выпускнице детского дома-интерната.

Курашвили З.А. был зарегистрирован в предыдущей квартире как супруг, но брак являлся фиктивным; в 2002 г. ответчик зарегистрировал в квартиру дочь Курашвили А.З.; Курашвили З.А. не был включен в ордер на предоставление квартиры, а также на квартиру не был заключен договор социального найма; ответчики в квартиру никогда не вселялись, проживали по иному адресу.Впоследствии брак расторгнут. В спорное жилое помещение ответчики также не вселялись; в 2011 г. ответчик Курашвили З.А. препятствовал истцу во вселении в спорное жилое помещение и проживании в нем. Договор краткосрочного найма жилого помещения был заключен с Курашвили З.А. на срок один год, она же (истец) не давала своего согласия на замену нанимателя жилого помещения.

Истец Мамедова С.В. и ее представитель Рошаль М.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Курашвили З.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобеМемедова С.В., указывая на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтен п. 1 ст. 686 ГК РФ, неправильно применены нормы материального права, не учтена правовая позиция, изложенная в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации".

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания, Курашвили З.А., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили,выслушав объяснения Мамедовой С.В. и ее представителя Рошаля М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что Мамедова С.В. с 08 июня 1993 г. была зарегистрирована и проживала в квартире ***; жилое помещение ей было предоставлено на основании ордера от 26 мая 1993 г. (л.д.7).

28 июня 1997 г. между Мамедовой С.В. и Курашвили З.А. заключен брак.

18 мая 1999 г. Курашвили З.А. был зарегистрирован в квартиру *** 03 декабря 2002 г. в жилое помещение была зарегистрирована Курашвили А.З.

03 апреля 2001 г. брак между Мамедовой С.В. и Курашвили З.А. был расторгнут решением Зюзинского суда от 05 апреля 2006 г.; доказательств того, что брак был признан фиктивным, суду не представлено.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы от 21 декабря 2005 г. N***, в связи с переселением, на указанных лиц по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ***(л.д.19).

Мамедовой С.В. данное распоряжение оспорено не было.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2006 г. Мамедова С.В. и Курашвили З.А. подлежали выселению из квартиры ***

Вступившим в законную силу приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2007 г. Мамедовой С.В. было назначено наказание в виде лишения свободы.

19 марта 2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Курашвили З.А., действующего также в интересах несовершеннолетней Курашвили А.З., заключен договор краткосрочного найма спорного жилого помещения N***, в котором указано, что жилое помещение предоставляется Курашвили З.А. и Курашвили А.З. с правом регистрации в нем; данный договор заключен на основании распоряжения от 21 декабря 2005 г. и жилое помещение предназначается в пользование Мамедовой С.В. с правом регистрации, последняянаходится в местах лишения свободы (л.д.12-13). Договор был заключен до 31 марта 2010 г., с его пролонгацией в случае не заключения договора социального найма (п.п. 4.1, 4.3 договора).

Впоследствии, вступившим в законную силу приговором суда от 22 декабря 2011 г. Мамедова С.В. вновь привлекалась уголовной ответственности, ей было назначено наказание в виде лишения свободы, последняя освободилась из мест лишения свободы 01 ноября 2013 г.

Согласно выписки из домовой книги Мамедова С.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении 13 декабря 2013 г. (л.д. 13).

28 мая 2014 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Мамедовой С.В. заключен договор социального найма жилого помещения, в котором указано о предоставлении жилого помещения также Курашвили З.А. и Курашвили A.З.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения истца ответчика Курашвили З.А. в ранее занимаемое жилое помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение предназначалось Мамедовой С.В. по договору социального найма, но с ней не мог быть заключен такой договор, так как она отбывала наказание в виде лишения свободы; в настоящее время с Мамедовой С.В. заключен договор социального найма как с нанимателем жилого помещения.

Ввиду того, что ответчик Курашвили З.А. и Курашвили А.З. приобрели право пользования жилым помещением, то они обоснованно включены в договор социального найма, и в силу этого они выселению, снятию с регистрационного учета, не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полно объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При этом в судебном решении суд обоснованно не согласился с доводами истца, поскольку они противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, проверялись судебной коллегией и своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен п. 1 ст. 686 ГК РФ (Замена нанимателя в договоре найма жилого помещения) не является основанием для отмены ил и изменения решения суда первой инстанции, поскольку данная норма судом первой инстанции не нарушена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Приведенная выше правовая позиция судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не нарушена.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, мнению истца об ином, должном решении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по ее мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинскогорайонного суда г. Москвы от 28 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: