Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1524/15

Судья: Галий И.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Левшенковой В.А., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе представителя ******* И.Б. по доверенности ******* М.Р.

на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24.12.2014 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления ******* И.Б. к ******* Т.Я. о признании права собственности - отказать.

установила:

******* И.Б. обратился в суд с иском к ******* Т.Я., в котором просит признать личным имуществом квартиру по адресу: *******.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2013 года между ним и ответчиком заключен брак, в период которого была приобретена квартира, расположенная по адресу: *******, оформлена в равнодолевую собственность с ******* Т.Я. В настоящий момент возник спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, указанной квартиры. Полагает, что данный объект недвижимости является его личным имуществом, поскольку приобретен за денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ему до брака.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ******* И.Б. по доверенности ******* М.Р., в обоснование которой указал, что ранее рассмотренный спор не является тождественным, поскольку им заявлялись требования о признании договора купли-продажи _ доли в квартире недействительным.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что ******* И.Б. ранее обращался с аналогичным иском, который был принят к производству суда, определением от 27.08.2014 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, в связи с чем, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ, а потому, учитывая разъяснения п.49, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оно подлежит отмене в соответствии п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ, п.2 ст.334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Поскольку представленный материал не содержит судебного акта, о котором указано судом первой инстанции и на которые ссылается в своей частной жалобе истец, - постольку в рассматриваемом случае на данной стадии выводы суда о тождественности спора являются преждевременными.

Данных о том, что предъявленные истцом требования и рассмотренные 27.08.2014 года Зеленоградским районным судом г.Москвы являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, - представленный материал не содержит.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении настоящего материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-333 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24.12.2014 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия заявления к своему производству.

Председательствующий

Судьи