Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-1543/15

Судья: Демидова Э.Э. Гр. дело N 33- 1543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Лаврушкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по представлению Приморского транспортного прокурора на определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о понуждении к принятию мер в целях категорирования объекта ГРМ-251Л+РМД, обратиться с заявлением в Росавиацию - оставить без движения, предложив истцу в срок до 23 октября 2014 года устранить вышеуказанные недостатки,

установила:

Приморский транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о возложении обязанности в целях осуществления категорирования объекта ГРМ-251Л+РМД международного аэропорта (Кневичи) г.Владивосток обратиться с соответствующим заявлением в Федеральное агентство воздушного транспорта и представить в его адрес запрашиваемую достоверную информацию, указывая на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной действующим законодательством о транспортной безопасности.

Определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2014 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к нему не были приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Об отмене данного определения просит Приморский транспортный прокурор по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из перечня приложений к исковому заявлению, к нему были приложены копия искового заявления, сведения из ЕГРЮЛ, которые размещены в открытом доступе, копия приказа, в подтверждение полномочий подписавшего исковое заявление лица и копии материалов проверки, представляющие собой переписку сторон и следовательно у ответчика имеющиеся.

При таких обстоятельствах и учитывая, что отсутствие документов, которые не указаны в приложении к исковому заявлению, не может служить основанием к его оставлению без движения, поскольку вопрос наличия и достаточности доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска, определение суда не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2014 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: