Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-1560/15

Судья: Сакович Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Левшенковой В.А., Федерякиной М.А.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******* Т.Л.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 2 октября 2014 года,

которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы N******* от 23.08.2012 года в части снятия ******* Н.В. с семьей из 5 человек (она, дочь ******* Т.В., муж дочери ******* С.И., внук ******* А.С., внук ******* Т.С.) с жилищного учета.

Обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы восстановить ******* Н.В. с семьей из 5 человек (она, дочь ******* Т.В., муж дочери ******* С.И., внук ******* А.С., внук ******* Т.С.) на жилищном учете с даты первичной постановки.

установила:

******* Н.В. обратилась в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, в котором просила признать незаконным распоряжение в части снятия с жилищного учета, обязать восстановить на жилищном учете с даты первичной постановки.

В связи с реорганизацией Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы произведена замена ответчика правопреемником - Департаментом городского имущества г.Москвы.

В обоснование своих требований указала, что в 1989 году она с семьей признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В состав семьи входят она, ******* Т.В. (дочь), ******* С.И. (муж дочери), ******* А.С., ******* Т.С., ******* К.С. (внуки). Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 23.08.2012 года за N******* семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что им предлагались пять вариантов жилых помещений, согласия на предложенную жилую площадь получено не было, после чего было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, однако, в течение месяца со дня предоставления жилого помещения договор социального найма на предоставленное жилое помещение не был заключен. Полагает действия ДЖП и ЖФ г.Москвы незаконными, поскольку отказ от заключения договора социального найма был связан с увеличением состава семьи, предложенная квартира по нормам действующего законодательства не могла быть им распределена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ******* Т.Л., ссылаясь на то, что ДЖП и ЖФ г.Москвы были предприняты все возможные меры по извещению ******* Н.В. о предоставлении жилой площади, заявитель имела достаточно времени для осмотра жилого помещения и выражения своего мнения о получении жилой площади.

Представитель ответчика по доверенности Федоров И.С. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

3-е лицо ******* Т.В., представитель 3-его лица в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ ******* И.Ю. в заседании судебной коллегии полагали решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Истец ******* Н.В., 3-е лицо ******* С.И. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено, что ******* Н.В. в составе семьи из 5 человек (она, ******* Т.В. (дочь), ******* С.И. (муж дочери), ******* А.С., ******* Т.С. (внуки)) с 1989 года состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", зарегистрированы и проживают по договору социального найма в жилом помещении по адресу: *******.

В 2011 году ******* Н.В. с семьей были предложены три варианта отдельных квартир в дополнение к занимаемой площади:

- однокомнатная квартира по адресу: *******;

- однокомнатная квартира по адресу: *******;

- однокомнатная квартира по адресу: *******;

а также по договору купли-продажи с рассрочкой платежа:

- двухкомнатная квартира по адресу: *******;

- двухкомнатная квартира по адресу: *******.

В связи с отказом от предложенных вариантов отдельных квартир, Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 29.12.2011 года N******* сроки обеспечения жилой площадью ******* Н.В. были перенесены.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 20.01.2012 года N******* семья ******* Н.В. переведена в отдельный список нуждающихся и включена в программу обеспечения жилой площадью на 2012 год.

В 2012 году ******* Н.В. с семьей были предложены два варианта отдельных квартир с освобождением занимаемой площади и снятием с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий:

- четырехкомнатная квартира по адресу: *******;

- четырехкомнатная квартира по адресу: *******.

Ввиду отсутствия согласия на предложенные варианты, Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 27.04.2012 года N******* ******* Т.В. на семью из 5 человек предоставлено жилое помещение по адресу: ******* по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 23.08.2012 года N******* вышеуказанное Распоряжение отменено, ******* Н.В. с семьей сняты с учета по улучшению жилищных условий на основании п.4 ст.21, п.2 ст.41 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии с ч. 2, 3, 4, 7 ст. 21 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого Распоряжения), жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, включенным в утверждаемую Правительством Москвы программу обеспечения жилыми помещениями (ч. 2).

В случае отказа жителей города Москвы от трех предложенных различных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, данные жители города Москвы подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год. Жителям города Москвы, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на год, предлагается не более трех жилых помещений (ч. 3).

В случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора (ч.4).

О принятом решении уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы сообщают гражданину, в отношении которого принято решение о предоставлении жилого помещения, в письменной форме путем направления извещения по почте не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения (ч.7).

В соответствии со ст.41 Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006 г., договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органов исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения (ч.1).

В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока указанного в ч.1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ с обязательным письменном уведомлении об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке (ч.2).

Удовлетворяя заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное ДЖП и ЖФ г.Москвы Распоряжение о снятии ******* Н.В. с семьей с учета по улучшению жилищных условий не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, так как по смыслу ст.ст.21, 41 Закона г.Москвы N 29, снятие гражданина с жилищного учета представляет собой правовое последствие отказа гражданина от заключения договора социального найма в отношении предоставленного ему жилого помещения после предшествующего отказа от 5 предложенных вариантов жилых помещений.

Вместе с тем, ******* Н.В. не отказывалась и не могла отказаться от заключения договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения, поскольку ДЖП и ЖФ г.Москвы не было представлено достоверных доказательств того, что ******* Н.В. была своевременно извещена о предоставлении её семье жилого помещения, и имела реальную возможность выразить согласие (несогласие) на заключение договора социального найма в установленные сроки со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения.

В регистрационном деле имеется уведомление о вручении ******* Н.В. извещения о заключении договора социального найма, полученного по истечении 30-ти дневного срока, установленного для заключения такого договора.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении от 18.07.2012 года, поданном также по истечении срока на заключение договора социального найма, ******* Н.В. указывает на неполучение смотрового талона на предложенное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как правильно указал в обжалуемом судебном постановлении суд первой инстанции, семья ******* Н.В. поставлена на жилищный учет до 1 марта 2005 года и состоит на жилищном учете по категории "общие основания".

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ДЖП и ЖФ г.Москвы суду не представлено.

Основания, которые давали ******* Н.В. до введения в действие ЖК РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма, не утрачено, так как её обеспеченность жилой площадью остается менее нормы предоставления.

Таким образом, снятие ******* Н.В. и её семьи с жилищного учета не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным.

Признав Распоряжение о снятии ******* Н.В. и членов её семьи с жилищного учета незаконным, суд пришел к правильному выводу о том, что они должны быть восстановлены на жилищном учете.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они не опровергают того обстоятельства, что истец не была надлежащим образом извещена о принятии ДЖП и ЖФ г.Москвы 27.04.2012 года Распоряжения о предоставлении истцу и её семье жилого помещения, и не подтверждают наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", которые давали бы ДЖП и ЖФ г. Москвы право снять истца и её семью с жилищного учета.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 2 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ******* Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: