Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1561/15

Судья: Сакович Т.Н.

Дело N-33-1561

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей Дубинской В.К., Левшенковой В.А.

при секретаре: Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Николаевой Т.Л.

на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 02 октября 2014 года,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить.

- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с *** В.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: ***, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя *** Татьяну Анатольевну, *** О.В., *** Н.В.,

установила:

***В.А., *** Т.А., *** О.В., *** Н.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, уточнив исковые требования, просили обязать ответчика заключить с *** В.А. договор социального найма на жилое помещение размером 58,0 кв.м, расположенное по адресу: ***, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя *** Т.А., *** О.В., *** Н.В., мотивировав свои требования тем, что истец ***В.А. в 1985 году был принят на работу в государственную организацию "теплосеть ***" на должность слесаря по обслуживанию подземных теплопроводов и сооружений тепловых сетей, а затем на должность мастера с условием предоставления ему и членам его семьи жилой площади из жилого фонда организации. 14.04.1991г. *** на семью из четырех человек был выдан ордер N ***Исполнительным комитетом Москворецкого районного Совета народных депутатов г. Москвы с правом вселения в двухкомнатную квартиру общей площадью 58,0 кв.м и жилой 32,1 кв.м. Государственная организация "Теплосеть ***" была реорганизована в ОАО "***. Тепловые сети", в 1993 году в связи с новой реорганизацией было выделено ОАО "***" в которой истец ***В.А. и продолжил трудиться. С 1988 г. семья *** В.А. из 4-х человек состоит на улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением перфекта ВАО г. Москвы от 21.10.2008г. N *** *** О.В. была предоставлена однокомнатная квартира размером 40,0 кв.м в ***. 27.10.2008г. Распоряжением префекта ВАО г. Москвы N *** была предоставлена квартира *** Н.В. размером 40,1 кв.м в ***, без снятия с регистрационного учета. В настоящее время задолженности по договорам *** О.В., *** Н.В. не погашены, и у них отсутствует право собственности на жилье. Истец ***В.А. обращался в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако письмом N ДЖ 19.6159/9/1 от 13.05.2009г. в удовлетворении заявления истцу было оказано, т.к. не имеется Распоряжения Правительства Москвы о выделении работникам организации служебных помещений из специализированного жилищного фонда. Таким образом, до настоящего время с истцом не заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем истцы обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы ***В.А., *** Т.А., представитель истца *** В.А. - Артамонова Е.П., представитель истцов *** О.В., *** Н.В. по доверенностям - ***В.А., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по доверенности Николаева Т.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что у истцов отсутствуют законные основания для заключения с ними договора найма на жилое помещение.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Николаева Т.Л., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что *** О.В. и *** Н.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, не могут быть включены в договор социального найма жилого помещения; истцами не представлено доказательств того, что спорная площадь исключена из числа служебных путем принятия решения органа государственной власти об изменении целевого назначения спорной площади с заключением с истцами договора социального найма жилого помещения; суммарная площадь всех жилых помещений занимаемых истцами превышает учетную норму предоставления жилого помещения на одного члена семьи.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истцов *** Т.А., *** В.А., представляющего также по доверенностям интересы истцов *** Н.В., *** О.В., представителя истца *** В.А. по ордеру и доверенности Артамоновой Е.П. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ г.Москвы, извещенного о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ***В.А. в 1985 году был принят на работу в Теплосеть "***" на должность слесаря по обслуживанию подземных теплопроводов и сооружений тепловых сетей Государственная организация "теплосеть ***" была реорганизована в ОАО "***. Тепловые сети", в 1993 году в связи с новой реорганизацией было выделено ОАО "***", в которой истец ***В.А. и продолжил трудиться, что также подтверждается справкой с места работы от 03.06.2014г. (л.д.36-41,61-68).

04.04.1991г. *** В.А. на основании ордера N ***Исполнительного комитета районного совета народных депутатов и членов его семьи: *** Т.А. - жена, *** Н.В. - дочь, *** О.В.- дочь, было предоставлено служебное жилое помещение-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** (л.д.22).

С 01.06.1988 года ***А.И. с семьей из 6 человек: она, ***В.А. - сын, *** Т.А. - сноха, *** Н.В. - внучка, *** О.В. - внучка, поставлены на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (л.д.12). Решением исполкома Куйбышевского райсовета о 11.11.1991г. ***В.А. в составе семьи: он, *** Т.А. - жена, *** Н.В. - дочь, *** О.В. - дочь, приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (л.д.13).

Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 21.10.2008г. N*** *** О.В. была предоставлена однокомнатная квартира размером 40,0 кв.м в ***. 27.10.2008г., со снятием с учета Распоряжением префекта ВАО г. Москвы N *** была предоставлена квартира *** Н.В. размером 40,1 кв.м в ***, без снятия с регистрационного учета (л.д.48-51).

Как следует из выписки из ЕГРП от 06.05.2013 г., спорное жилое помещение по адресу: *** находится в собственности города Москвы (л.д.18).

Как следует из выписок из ЕГРП от 03.07.2013 г., квартиры N***и N***, расположенные по адресу: *** находятся в собственности города Москвы (л.д.16,17).

Письмом ДЖП и ЖФ г.Москвы от 04.05.2009г. на обращение генерального директора ОАО "***" Пономаренко А.М. с просьбой о включении в перечень организаций, имеющих право на предоставление по договорам социального найма жилых помещений, ранее переданных в качестве служебного жилья, было разъяснено, что правовые основания для предоставления служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда г.Москвы работникам ОАО "***" или включения в перечень организаций, имеющих право на предоставление жилой площади из данного фонда, отсутствуют, со ссылкой на п. 1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП (л.д.10).

Письмом УДЖП и ЖФ г.Москвы в ВАО от 21.03.2013г. было отказано в заключении с *** В.А. договора социального найма занимаемого жилого помещения, поскольку *** О.В., *** Н.В. обеспечены жильем, согласно распоряжениям префекта ВАО г. Москвы и заключенным договорам, а также и то, что в собственности у истца имеется жилой дом общей площадью 34,5 кв. м по адресу: ***(л.д.28-29).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Выводы суда не противоречат нормам, установленным Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленные гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП.

В соответствии с п. 1 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы 05.08.2008г. N 711-ПП, в редакции от 26.04.2011г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.

Определением Верховного суда РФ от 17 апреля 2013г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 1.1 Положения является несостоятельной.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что истец ***В.А. и члены его семьи длительное время проживают в спорной квартире, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма. При таких обстоятельствах ***В.А. и члены его семьи приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется.

Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, также как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено судом, ***В.А. проработал в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы, более десяти лет. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки *** В.А. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства стороной ответчика не представлено, в том числе и с апелляционной жалобой.

Представитель ответчика в своей апелляционной жалобе ссылается на пункт 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011г. N 158-ПП), который определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения в той части, которая обязывает учитывать площадь всех жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи.

Указание на то, что ***О.В. и Н.В. получили по решению жилищных органов другие квартиры и не должны включаться в договор социального найма, коллегия полагает неверным. Предоставление *** О.В. и Н.В. квартир в г. Красногорске по договорам купли-продажи было обусловлено отсутствием у них права зарегистрироваться в этих квартирах и зарегистрировать на них право собственности до погашения всей суммы платежа, который должен поступать отпокупателей на протяжении 10 лет. Таким образом, в настоящее время ***О.В. и Н.В. зарегистрированы в спорной квартире, сохранили право пользования этим жилым помещением и могут быть включены в договор социального найма, против чего ***В.А. (наниматель) и *** Т.А. (член семьи нанимателя) не возражают.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, свое несогласие с доводами ответчика суд подробно мотивировал в решении.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: