Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1587/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Селивёрстовой А.А.

при секретаре Агаевой Г.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селивёрстовой А.А. дело по заявлению *** А.Н. о признании незаконным бездействия председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации *** А.В., по частной жалобе *** А.Н. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г. о возврате частной жалобы на определение о разрешении вопроса об отводе судьи,

установила:

*** А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации *** А.В.

Определением судьи Кунцевского районного суда от 26 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления *** А.Н. об отводе судьи *** И.Г. отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, *** А.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил указанное определение отменить.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г. частная жалоба *** А.Н. возвращена на основании ч. 1 ст. 331 ГПК РФ.

В частной жалобе *** А.Н. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГПК РФ в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 35 ГПК РФ сторонам предоставлено право заявить отвод суду, прокурору при наличии оснований, установленных в ст. 16, 18 ГПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель воспользовался предоставленным процессуальным законом правом и заявил отвод судье. Данный отвод рассмотрен судом в порядке, установленном гл. 2 ГПК РФ, и по причине отсутствия подтвержденных оснований, отклонен.

Возвращая частную жалобу на определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отводе судьи, судья с учетом ст. 331 ГПК РФ правомерно исходил из того, что обжалование данного определения гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, при этом обжалуемое определение суда первой инстанции не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем у истца отсутствовало право на самостоятельное обжалование определения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное определение соответствует вышеуказанным нормам права, а также требованиям ч. 1 ст. 225 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства и не содержат правовых оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу *** А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи