Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1628/15

Судья: Алексеев Н.А. Гр. дело N33-1628/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре: В.О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Лукьянова С. Н., действующего в интересах Лукьянова А. С., на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лукьянова С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Лукьянова А.С. о признании незаконным бездействие Департамента образования г. Москвы, Юго-Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы - отказать.

установила:

Лукьянов С.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Лукьянова А.С., обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента образования г. Москвы и Юго-Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы.

В обоснование своего заявления указал на то, что 27 декабря 2010 года на Интернет-ресурсе Автоматизированной информационной системы "Зачисление в ДОУ" его супругой - матерью несовершеннолетнего Лукьянова А.С.- *** года рождения, было подано электронное заявление для направления сына на зачисление в государственную образовательную организацию г. Москвы, реализующую общеобразовательную программу дошкольного образования.

Желаемая дата поступления при регистрации в АИС была указана 1 сентября 2012 года, желаемыми детскими садами были указаны: дошкольные отделения ГБОУ N *** (приоритетные) а также ГБОУ детский сад N *** (дополнительное). После подачи заявления он неоднократно обращался с заявлениями о решении вопроса об устройстве ребенка в детский сад на 2014/2015 г. Однако заинтересованные лица не предоставили Лукьянову А.С. общедоступное бесплатное дошкольное образование, надлежащих мер для его устройства в детский сад не предприняли.

Лукьянов С.Н. и его представитель в судебном заседании доводы заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель Департамента образования г. Москвы и представитель Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, Лукьянов С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллегии Лукьянов С.Н. и его представитель доводы жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержали, просили решение суда отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель Департамента образования г. Москвы и представитель Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы в заседание судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили решение суда оставить без изменений.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Лукьянова С.Н., его представителя по доверенности Дружинина К.А., представителя Департамента образования г. Москвы Норкина А.И., представителя Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы - Чекмачева Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили, что Лукьянов С.Н. является отцом несовершеннолетнего Лукьянова А.С. - *** года рождения, который зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул*** на срок до 23.05.2015 г. (л.д.7).

Матерью Лукьянова А.С. - Жулькиной А.Л. 27 декабря 2010 года на Интернет-ресурсе Автоматизированной информационной системы "Зачисление в ДОУ" было подано электронное заявление для направления сына на зачисление в государственную образовательную организацию г. Москвы, реализующую общеобразовательную программу дошкольного образования.

Желаемая дата поступления при регистрации в АИС была указана 1 сентября 2012 года, желаемыми детскими садами были указаны: дошкольные отделения ГБОУ N *** (приоритетные) а также ГБОУ детский сад N *** (дополнительное). После подачи заявления он неоднократно обращался с заявлениями о решении вопроса об устройстве ребенка в детский сад на 2014/2015 г. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.16) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. По состоянию на 20 августа 2014 года номер Лукьянова А.С. в очереди в ГБОУ Гимназия N *** - 3, в ГБОУ детский сад N ***- 2. К льготной категории лиц, имеющих право на внеочередное зачисление в общеобразовательное учреждение, Лукьянов А.С. не относится.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение бездействия заинтересованных лиц, установленный срок для устранения нарушений, отмеченных в предписании Рособрнадзора от 03 апреля 2014 г. N 05-51-21/02-04 от 02 октября 2014 г. не истек, а реализация конституционного права Лукьянова А.С. на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Лукьянова С.Н. обоснованным.

Статья 5 ФЗ "Об образовании" предусматривает, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

В соответствии с положениями ст. 8 вышеназванного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся: разработка и реализация региональных программ развития образования с учетом региональных социально-экономических, экологических, демографических, этнокультурных и других особенностей субъектов Российской Федерации; создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов Российской Федерации, осуществление функций и полномочий учредителей образовательных организаций субъектов Российской Федерации; обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации; финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, указанными в пункте 3 настоящей части.

Из ответа прокуратуры г. Москвы (л.д.13) следует, что в период с 2012 г. органами власти субъекта в государственных дошкольных учреждениях города предоставлены места 33918 детям, имеющим регистрацию по месту пребывания в г. Москве. Для обеспечения детей общедоступным дошкольным образованием детей, в том числе зарегистрированным по месту пребывания на территории г. Москвы, Правительством Москвы с учетом имеющейся потребности, а также в соответствии с Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2014-2016 г.г., утвержденной постановлением Правительства Москвы, в 2014 г. планируется построить 37 дошкольных образовательных учреждения.

Департаментом образования г. Москвы разработаны и утверждены Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы. Указанными Временными правилами установлен порядок направления детей на зачисление в организации, в соответствии с которым направление детей, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, на зачисление в организации осуществляется в соответствии с единым электронным реестром, льготами и возрастом детей поэтапно в порядке, реализующем учет приоритетов. Из материалов дела следует, что свободных мест в ГБОУ Гимназия N *** и в ГБОУ детский сад N *** и в других дошкольных образовательных учреждениях смежного района в доступной близости от места проживания Лукьянова А.С. в период с 2012г. по 2014 г. не имелось.

В соответствии со ст. 10 Закона города Москвы N 14 "Об общем образовании в городе Москве" количество групп в дошкольном образовательном учреждении и классов в общеобразовательном учреждении определяется на основании данных учета детей, подлежащих обучению, осуществляемому в соответствии с настоящим Законом, в зависимости от числа поданных заявлений граждан, созданных для осуществления образовательного процесса условий, санитарных норм и контрольных нормативов, указанных в лицензии, в порядке, установленном правовыми актами города Москвы.

Гражданам может быть отказано в приеме в конкретное государственное или муниципальное образовательное учреждение только при отсутствии в нем свободных мест.

При таких обстоятельствах, факт бездействия Департамента образования г. Москвы и Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Лукьянова С.Н., действующего в интересах Лукьянова А.С. не имелось.

Кроме того, Департамент образования не отказывал в предоставлении Лукьянову А.С. места в дошкольном образовательном учреждении, а отсутствие свободных мест в образовательном учреждении не является основанием к удовлетворению заявления о признании бездействий органов исполнительной власти г. Москвы в сфере образования.

Таким образом, рассматривая заявление, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова С. Н., действующего в интересах Лукьянова А.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: