Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1646/15

Судья Русинович Н.А.

Гр. дело N33-1646

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ***** С.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года, которым постановлено: иск ОАО "Альфа-Банк" к ***** С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ***** Сергея Борисовича в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по договору в сумме *****долларов *****цента США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ***** Сергея Борисовича в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме *****рублей ***** копеек.

установила:

Истец ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику ***** С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *****долларов США, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ***** С.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Альфа-Банк" по доверенности ***** Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, ст.16 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, *****2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и ***** С.Б. был заключен кредитный договор N***** по условиям которого истец (кредитор) предоставляет ответчику (заемщику) кредит в размере ***** долларов США сроком на 302 месяца, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере 10,9% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *****2013 года составляет *****долларов США, из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - *****долларов США, неустойка за нарушение срока возврата основного долга - *****долларов США, задолженность по просроченной сумме основного долга - *****долларов США, задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета - ***** долларов США.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о взыскании с ***** С.Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" кредитной задолженности в сумме *****доллара США, поскольку установил, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, наличие и размер задолженности подтвержден документально.

Одновременно, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере ***** долларов США, поскольку истцом не представлено доказательств того, что открытие и обслуживание указанного счета является самостоятельной банковской услугой, не связанной с предоставлением кредита, не представлены договор банковского счета и тарифы, подтверждающие размер взимаемой комиссии; условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными в силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что при рассмотрении дела судом была нарушена территориальная подсудность спора. В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по вопросу подсудности возникающих между ними споров-рассмотрение споров в Мещанском районном суде г.Москвы, что не противоречит требованиям статьи 32 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: