Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1674/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.А. Селивёрстовой, В.В. Лукьянченко,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе представителя Е.А. Черных - В.М. Ларина на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года по делу по заявлению Е.А. Черных об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Е.А. Черных обратилась в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве в проведении прекращения государственной регистрации права собственности ---,---,--- на принадлежавшие им, каждому, 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда признан недействительным договор дарения _ доли в праве собственности на жилое помещение, заключённый между ---, который приходится --- заявителю, и ---,---,---, применены последствия недействительности сделки, в том числе подлежала погашению запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ---,---,---. С целью исполнения указанного решения она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в чем ей было отказано по тому мотиву, что она не является правообладателем в отношении названного имущества. До настоящего времени указанные лица включены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве правообладателей долей в праве собственности. Бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве нарушает права заявителя как собственника другой доли в праве собственности на жилое помещение.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года постановлено: в удовлетворении требований Е.А. Черных об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе представителя Е.А. Черных - В.М. Ларина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители Е.А. Черных - В.М. Ларин, по ордеру от 22 января 2015 года, Н.Н. Колин, по доверенности от 18 декабря 2014 года, доводы апелляционной жалобы поддержали с учётом дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве - Д.Е. Власов, по доверенности от 30 декабря 2014 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Е.А. Черных, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года по делу по иску --- признан недействительным договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: ---, заключённый 19 декабря 2009 года, между - и ---,---,---, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ---,---,--- на указанное имущество, признании права собственности --- на _ долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 9).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 года данное решение Хорошевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения (л.д. 10).

Однако никто из сторон договора решение суда не исполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 20 декабря 2013 года названные судебные акты не указаны в качестве основания восстановления государственной регистрации права --- на признанную за ним судом долю в праве собственности, а ---,---,--- числиться правообладателями 1/12 долей в праве на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года (л.д. 7-8).

28 февраля 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве сообщило представителю Е.А. Черных - В.М. Ларину о приостановлении государственной регистрации прекращения регистрационной записи на недвижимое имущество по указанному адресу, поскольку Е.А. Черных в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не является правообладателем в отношении имущества, являвшегося предметом спора в Хорошевскому районном суде г. Москвы.

Кроме того, в сообщении указывалось, что Е.А. Черных установлен срок для устранения оснований, препятствующих государственной регистрации. Е.А. Черных также разъяснено, что в случае неустранения отмеченных недостатков, а именно непредставления доверенности действовать от имени ---, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве вынуждено будет отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 5).

27 марта 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве сообщило представителю Е.А. Черных об отказе в государственной регистрации в связи с наличием названных выше оснований - с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 4).

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что с заявлением о совершении регистрационных действий Е.А. Черных обращаться не вправе.

В апелляционной жалобе, с учётом дополнений, заявитель ссылается на то, что суд не учёл особенности регистрационных действий, которые совершаются на основании вступившего в законную силу решения суда. По мнению представителей Е.А. Черных, закон не требует в таком случае обращения с заявлением для совершения регистрационных действий. Кроме того, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве было привлечено к участию в деле о признании сделки недействительной в качестве третьего лица, при рассмотрении настоящего дела само представляло копию решения, в соответствии с которым запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ---,---,--- подлежала погашению, и не назвало обстоятельств, оправдывающих бездействие по исполнению указанного решения суда, вступившего в законную силу. Представители Е.А. Черных также полагают, что Е.А. Черных относится к числу правообладателей, имеющих право подать заявление о совершении регистрационных действий так как является одним из сособственников другой доли в жилом помещении.

Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с п.1, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (п. 1). Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (п. 3).

Аналогичная норма действовала ранее в редакции Федеральных законов от 9 июня2003 N 69-ФЗ, от 29 июня 2004 года N 58-Федерального закона.

Приказом Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 г. N 112 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов".

Раздел V Методических рекомендаций касается особенностей государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки.

Пунктом 28 названного Раздела установлено, что в случае, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве обоснованно руководствовалось п. 1 ст. 16, ст. 19 и ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. С заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки в границах земель лесного фонда обращается орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя. <_> Государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

В соответствии с п. 1 ст. 19 того же Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Названной нормой права также установлено, что государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи, то есть в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. при этом приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Кроме того, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для приостановления государственной регистрации является также назначение временной администрации финансовой организации, являющейся правообладателем или стороной сделки.

Согласно абз. 2, 10 п. 1 ст. 20 того же Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (абз. 2); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10).

Из анализа приведённых законоположений усматривается, что в случае государственной регистрации, проводимой на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки, необходимо, чтобы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обратилось лицо, в чью пользу постановлен указанный судебный акт. При этом указанное лицо должно представить вместе с заявлением документы, подтверждающие исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что Е.А. Черных не имеет прав в отношении доли жилого помещения, по вопросу регистрации которых было подано заявление её представителем, как не оспаривает и тот факт, что документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки, не имеется.

Заявитель не оспаривали и тот факт, что ей было предоставлено достаточное время для устранения недостатков заявления Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.

Фактически доводы жалобы направлены на то, чтобы исполнить решение суда вопреки воле взыскателя, что не основано на праве.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Соответственно является правильным и вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в остальной части - компенсации морального вреда и судебных расходов.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи