Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-16882/14

Судья суда первой инстанции

Зайцев Р.Е. Дело N 33-16882

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Кашковском В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частной жалобе Ермаковой Л.М.

на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014г.,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ермаковой Л. М. об отмене определения суда от 07 августа 2013г. об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать,

установила:

Ермакова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Ермакову Н.А. о признании недействительной сделки по приватизации квартиры.

Определением от 07 августа 2013г. исковое заявление Ермаковой Л.М. оставлено без рассмотрения

Не согласившись с данным определением, Ермакова Л.М. подала на него частную жалобу, которая определением суда от 04 октября 2013г. была возвращена заявителю

В заявлении от 04 декабря 2013г. Ермакова Л.М. просила о возобновлении рассмотрения настоящего гражданского дела

Определением от 10 февраля 2014г. в удовлетворении заявления Ермаковой Л.М. об отмене определения суда от 07 августа 2013г. об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказано

Ссылаясь в частной жалобе на незаконность вышеуказанного определения, Ермакова Л.М. ставит вопрос о его отмене.

Ермаков Н.А., представитель Управления Росреестра по Москве, представитель Администрации поселения Вороновское в г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ермаковой Л.М., обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и удовлетворении заявления Ермаковой Л.М. о возобновлении рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин повторной неявки истца в судебное заседание.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку, по мнению судебной коллегии, исходя из конкретных обстоятельств дела, неявка истца в судебное заседание была обусловлена причинами плохого состояния здоровья, о чем последняя уведомляла суд путем подачи соответствующего письменного ходатайства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для отмены определения от 07 августа 2013г. об оставлении заявления Ермаковой Л.М. без рассмотрения и возобновления рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, определение Троицкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014г. подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отмене определения Троицкого районного суда г. Москвы от 07 августа 2013г. и возобновления рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014г. отменить.

Постановить новое определение.

Заявление Ермаковой Л.М. удовлетворить. Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 августа 2013г. отменить, производство по делу по иску Ермаковой Л.М. к Ермакову Н.А. о признании недействительной сделки по приватизации квартиры возобновить.

Председательствующий:

Судьи: