Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1722/15

Судья Каржавина Н.С.

Гр. дело N33-1722/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Котовой И.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Габдуллиной Г.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года,

Руководствуясь ст.ст.193,199,328,329 ГПК РФ,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдуллиной Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Каржавина Н.С.

Гр. дело N33-1722/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Котовой И.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Габдуллиной Г.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Габдуллиной Г.С. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба- отказать,

установила:

Габдуллина Г.С. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Свои требования мотивировала тем, что является дочерью Голованова С.К., 26.12.1956 года рождения, участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС -объект "Укрытие", умершего 19.06.2012 г. Указывала, что ее отец должен был получать пенсию с 50 лет, то есть с декабря 2006 г., в связи с чем он обращался в Пенсионный фонд, но так как у него не было документа, подтверждающего его статус участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС объект "Укрытие", ему в назначении пенсии было отказано, при этом виновником отсутствия документов истец считает ответчика, который более 13 лет не выдавал необходимых справок. С учетом изложенного, Габдуллина Г.С. просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере _. руб.- неполученный ГЖС, _. руб.- наем жилья за последние шесть лет, _. руб.- лекарственные препараты, _. руб.- проездной за пять лет, _. руб.- одежда за пять лет, _. руб.- неполученная пенсия, а также компенсацию морального вреда в размере _. руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика-Министерства обороны РФ в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Габдуллина Г.С.

На заседание судебной коллегии истец Габдуллина Г.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Габдуллина Г.С. ссылалась на то, что по вине ответчика, который более 13 лет не выдавал необходимых справок, подтверждающих статус ее отца, как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС объект "Укрытие", Голованову С.К. не была своевременно назначена и выплачена пенсия, не был получен государственный жилищный сертификат на покупку квартиры, в связи с чем полагала, что виновными действиями ответчика причинен материальный ущерб и моральный вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1069, 151, 1100 Гражданского Кодекса РФ.

Суд проверил доводы истца, и отразил в решении основания, по которым с ними не согласился.

Оставляя без удовлетворения, заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Габдуллина Г.С. не предоставила суду доказательства в обоснование требований о возмещения ущерба, компенсации морального вреда, не представила доказательства, подтверждающие вину ответчика, и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наличием не доказанного ущерба, морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдуллиной Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: