Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1767/15

Судья: Дудкин А.Ю. гр. дело N 33-1767/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Григорян А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Волконенкова Г.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года, которым постановлено:

- исковые требования Волконенковой СН, Волконенковой ТГ к Волконенкову ГИ о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить;

- признать Волконенкова ГИ утратившим право пользования квартирой по адресу: , сняв его с регистрационного учета по указанному адресу;

- отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Бутырского районного суда гор. Москвы от 16 июня 2014 года, сняв запреты по совершению каких либо регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: . Нанимателем данной квартиры является Волконенков Г.И. Также в данной квартире зарегистрирован Волконенков С.Г., однако, на протяжении длительного времени ответчик не проживает в спорной квартире, не общается с истцами и не пользуется жилым помещением. Более того, 24.05.2010 года решением мирового судьи судебного участка N 93 брак между Волконенковой С.Н. и Волконенковым Г.И. был расторгнут. Поскольку ответчик добровольно, длительное время не проживает в квартире и не несет расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, истцы считают, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой и должен быть снят с регистрационного учета.

С учётом изложенного, истцы просили признать Волконенкова Г.И. утратившим право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Волконенкова Т.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Волконенкова Г.И. - Соколов С.А. (по доверенности) в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалы дела представлен отзыв на иск, что даёт суду возможность рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06.12.2013 года исковые требования Волконенковой С.Н., Волконенковой Т.Г. удовлетворены (л.д. 42-44).

Определением суда от 16.06.2014 года заочное решение суда от 06.12.2013 года, постановленное по данному делу, отменено, с возобновлением производства по делу.

При новом рассмотрении дела, судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Волконенков Г.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Волконенкова Г.И. - Соколов С.А. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Волконенковой С.Н., Волконенковой Т.Г. - Пажитных В.В. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом первой инстанции, спорная жилая площадь расположена по адресу: и представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. (л.д. 30-32).

Нанимателем данной квартиры по договору социального найма N от 22.02.2011 года является Волконенков Г.И., кроме того, в квартире зарегистрированы Волконенкова С.Н., Волконенкова Т.Г., Волконенков С.Г.

Из материалов дела также следует, что Волконенков Г.И. и Волконенкова С.Н. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 93 района "Отрадное" от 24.05.2010 года, о чем 06.07.2010 года в Медведковском отеле ЗАГС г.Москвы составлена актовая запись N и выдано свидетельство .

От данного брака имеется двое детей, Волконенкова Т.Г., 29.04.1983 года рождения, Волконенков С.Г., 07.06.1989 года рождения.

Согласно Распоряжению Префектуры СВАО г. Москвы N от 13.12.2010 года, Волконенковой Т.Г. по договору купли продажи с использованием ипотечного кредита было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, пришел к выводу о добровольном характере его выезда и удовлетворении исковых требований.

При этом, суд сослался на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 года об отказе Волконенкову Г.И. в удовлетворении исковых требований к Волконенковой С.Н., Волконенковой Т.Г., Волконенкову С.Г. о признании утратившими права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, вселении, которым установлено, что со стороны Волконенковой С.Н. и Волконенковой Т.Г. Волконенкову С.Г. препятствия в проживании в спорной квартире не чинятся.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полагал ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что сама по себе регистрация ответчика в квартире не порождает права пользования этим жилым помещением.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из указанного выше Распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы N 4887ж от 13.12.2010 года, Волконенковой Т.Г. на семью из трех человек (она, Волконенкова С.Н. и Волконенков С.Г.) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита было предоставлено жилое помещение. Таким образом, право семьи Волконенковой Т.Г. на улучшение жилищных условий было реализовано, она была снята с соответствующего учета нуждающихся. При этом, в данном Распоряжении указано, что в занимаемой жилой площади остается проживать отец - ответчик по настоящему делу.

Судебная коллегия полагает, что не проживание Волконенкова Г.И. в спорном жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, которое было сохранено за ответчиком в рамках программ по улучшению жилищных условий, с предоставлением истцам, не являющимися в настоящее время членами семьи ответчика, жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита. При этом, Волконенков Г.И. не отказался от заключения договора социального найма на спорную квартиру, имеет в нем регистрацию по настоящее время, а то обстоятельство, что в квартире он не проживает, обусловлено наличием конфликтных отношений между сторонами, распадом семьи и невозможностью их проживания в спорной квартире, состоящей из одной комнаты.

Нерегулярная оплата ответчиком коммунальных платежей также не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о признании Волконенкова Г.И. утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета противоречит фактическим обстоятельствам дела, сделан без учета правового содержания Распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы от 13.12.2010 года N и не соответствует нормам материального права.

При таких обстоятельствах, имеются основания к отмене решения суда и принятию нового решения об отказе истцам в удовлетворении иска.

Поскольку настоящее определение вступает в силу с даты его постановления (абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ), и с этого же момента в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отпадают основания для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.06.2014 года, оснований не согласиться с выводом суда об отмене мер по обеспечению иска по вступлении решения в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года отменить в части признания Волконенкова ГИ утратившим право пользования квартирой по адресу: , и снятии его с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Волконенковой СН, Волконенковой ТГ к Волконенкову ГИ о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: