Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-18566/14

Судья Серов М.А.

Гр. дело N 33-18566

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Суминой Л.Н.,

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Черкасовой А.О. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года, которым постановлено:

Производство по настоящему гражданскому делу N 2-1431/2014 по иску Черкасовой А***** О***** к Щербанюк В***** В***** о взыскании денежных средств, - прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

установила:

Черкасова А.О. обратилась в Солнцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Щербанюк ВВ., в котором просила взыскать с него *****руб., уплаченные ответчику по распискам за строительство дома.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе Черкасова А.О.

В заседание судебной коллегии истец Черкасова А.О. и её представитель Черкасов В.А. явились, частную жалобу поддержали, настаивали на отмене определения суда первой инстанции.

В заседание судебной коллегии ответчик Щербанюк В.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Черкасовой А.О. и её представителя Черкасова В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Прекращая производство по делу, суд правильно сослался на ст. 220 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводом суда о тождественности правовых оснований рассматриваемых и ранее рассмотренных требований о взыскании с ответчика причинённые убытки, уплаченную за работу денежную сумму в размере ***** руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы, компенсацию морального вреда.

Исходя из толкования норм ГПК РФ, основанием исковых требований являются фактические обстоятельства, характеризующие сложившиеся между сторонами отношения.

Вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с имеющимся решением суда, вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия считает правильным, основанным на материалах дела и законе.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: