Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1858/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Селивёрстовой А.А.

при секретаре Агаевой Г.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селивёрстовой А.А. дело по заявлению открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москвы, по частной жалобе открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания" на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г., которым в принятии заявления отказано,

установила:

ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москвы.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение судьи первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как усматривается из представленных материалов, ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москвы, связанные с исполнительными производствами, возбужденными на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Красноярского края.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что заявление ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" не может быть рассмотрено и разрешено в порядке законодательства о гражданском судопроизводстве, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть в порядке, установленном АПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с правильным по существу выводом судьи, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения судьи об отказе в принятии заявления.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи